Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211350
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114211350.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého H. P. S., narodeného
XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov - matky W. U. S., narodenej XX. XX. XXXX, bytom U. U., W. XX,
právne zastúpenej JUDr. Petrom Bacíkom, Advokátska kancelária so sídlom Banská Bystrica, Lazovná
45, a otca Z.. D. S., R.., narodeného XX. XX. XXXX, bytom M., M. XX, v konaní o úprave styku otca s

maloletým, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/162/2014-102
zo dňa 10. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým bola matke maloletého uložená povinnosť, aby v lehote 10
dní od doručenia tohto uznesenia zložila preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku
vo výške 200 €, z r u š u j e .
Vo zvyšku zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd ustanovil v konaní znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria J.. N. S.. Zároveň každému z rodičov zvlášť uložil v poradí v druhom výroku
povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zložili preddavok na trovy spojené s
podaním znaleckého posudku vo výške 200 € každý zvlášť, a to pripojeným príkazom na úhradu.
Zároveňimuložilpovinnosťdostaviťsakznalcoviaposkytnúťpotrebnúsúčinnosť.Znalcovinapadnutým

uznesením uložil povinnosť vykonať znalecké dokazovanie a zodpovedať na tam uvedené otázky.
Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku, ktorým bola matke maloletého uložená povinnosť, aby v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia zložila preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku
vo výške 200 € (v poradí druhému) podala odvolanie v zákonnej 15 dňovej lehote matka maloletého.
Zdôraznila, že ešte v čase trvania manželstva s otcom maloletého bola dlhodobo v nepriaznivej finančnej
situácii, keď už počas trvania manželstva bola otcovi maloletého uložená povinnosť prispievať na jej

výživu sumou 200 € mesačne. Ani po rozvode manželstva rodičov maloletého sa situácia nezmenila a
vzhľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa poberala matka rodičovský príspevok až do 6
roku veku dieťaťa, t. j. do 28. 08. 2013. Jej príjem v súčasne dobe pozostáva len z rodinných prídavkov
vo výške 23,52 €, výživného od otca maloletého vo výške 175 € a žiadny iný príjem nemá. Aj z týchto
dôvodov bola nútená podať návrh na určenie príspevku na rozvedeného manžela, ktoré konanie sa
vedie pred Okresným súdom Zvolen. Z rovnakých dôvodov jej bol rozhodnutím Centra právnej pomoci,

kancelária Banská Bystrica, č.k. 5N 4513/2014-KaBB zo dňa 04. 07. 2014 ustanovený advokát, ktorý
ju má zastupovať v konaní pred Okresným súdom v Banskej Bystrici, ako aj pred Okresným súdom
Zvolen. Z dôvodu, že jej bol ustanovený advokát, by mala mať nárok aj na oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov. Má za to, že sú u nej splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a
teda aj od zloženia preddavku na trovy dokazovania, v tomto prípade na trovy znaleckého dokazovania.

Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v ňou napadnutom výroku zmenil tak, že povinnosť
zložiť preddavok na trovy znaleckého posudku bude uložená len otcovi maloletého.Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.
Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.

s. p. uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku o uložení povinnosti matke maloletého zložiť
preddavok na trovy dôkazu vo výške 200 € ( v poradí druhý) podľa § 221 ods. 1 písm. h), i)
O. s. p. zrušil, a to z nasledovných dôvodov :
Podľa § 141 ods. 1 O. s. p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.
O tom, ktoré dôkazy budú vykonané, rozhoduje súd. Pri vykonaní dôkazu spravidla vznikajú trovy
konania. Súd má možnosť uložiť účastníkom konania, aby na tieto trovy zložili preddavok. Pre možnosť
súdu uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu musia byť naplnené predpoklady pre uloženie
takejto povinnosti.
Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že nariadenie znaleckého posudku je v záujme

oboch účastníkov konania a nariadeným znaleckým dokazovaním ide o posúdenie skutočností, na
ktoré sú nevyhnutné odborné znalosti. Jednou z podmienok, na základe ktorých zákon umožňuje
uložiť účastníkom konania povinnosť uložiť preddavok na trovy dôkazu (znaleckého dokazovania)
je skutočnosť, že ten, komu sa hodlá uložiť povinnosť zložiť preddavok, nie je osobne oslobodený
rozhodnutím súdu od súdneho poplatku. Nie je pritom rozhodujúce, či bolo rozhodnutie o oslobodení

od súdneho poplatku (alebo jeho časti) súdom rozhodnuté. Túto otázku súd posudzuje ako otázku
predbežnú. Súd však bez ďalšieho nie je povinný vykonať dokazovanie týkajúce sa majetkových
pomerov účastníka konania, ak z priebehu konania nevyplynuli skutočnosti nasvedčujúce splneniu
predpokladov pre oslobodenie od súdneho poplatku.
Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že matka maloletého sa nachádza dlhodobo v nepriaznivej finančnej

situácii. Uvedené skutočnosti potvrdzuje okolnosť, že ešte v čase trvania jej manželstva bola odporcovi,
teda otcovi maloletého uložená povinnosť prispievať na manželku výživným vo výške 200 € mesačne.
Po rozvode ich manželstva sa v súčasnej dobe vedie konanie o návrhu matky maloletého na určenie
príspevkunarozvedenéhomanžela,ktorésavediepredOkresnýmsúdomZvolen. Zároveňjezrejmé,že
jej bol rozhodnutím Centra právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica zo dňa 04. 07. 2014 ustanovený

advokát, ktorý ju zastupuje nielen v konaní pred Okresným súdom v Banskej Bystrici, ale aj v konaní
pred Okresným súdom Zvolen.
Podľa § 138 ods. 4 O. s. p., ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc podľa osobitného
predpisu, takéto rozhodnutie má účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola
právna pomoc priznaná.

Z dikcie vyššie uvedeného ustanovenia vyplýva, že vzhľadom na to, že matke maloletého bol priznaný
nárok na právnu pomoc podľa zák. č. 327/2005 Z. z., považuje sa to za skutočnosť, v dôsledku ktorej
by mala byť oslobodená od súdnych poplatkov, a teda aj od povinnosti zložiť preddavok na trovy
dokazovania, v tomto prípade znaleckého dokazovania. Naviac, odvolací súd mal za preukázané, že
príjem matky pozostáva len z rodinných prídavkov a výživného na maloleté dieťa, keďže žiadny iný

príjem nemá.
Vzhľadom na vyššie uvedené má odvolací súd za to, že u matky maloletého ide o osobu, u ktorej
sú splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorú otázku vyhodnotil odvolací súd
ako otázku predbežnú, preto jej okresný súd uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania v rozpore s ust. § 141 ods. 1 O. s. p..

Keďže v danej veci dospel okresný súd k nesprávnemu právnemu záveru, keď nepovažoval matku
maloletého za osobu, u ktorej sú splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne
išlo o rozhodnutie bez návrhu, a nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané
neexistovali, odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku, ktorým bola matke
maloletého uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy dokazovania vo výške 200 €, zrušil.

Vo zvyšku zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté, vrátane povinnosti otca maloletého zložiť
preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku vo výške 200 € v lehote 10 dní od doručenia
napadnutého uznesenia.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.