Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/3600/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105228230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:5105228230.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: OSTROJ, a.s., IČO: 45 193 681, Těšínská
1586/66, 746 41 Opava, Česká republika proti povinnému: ISTROPOLIS CINEMA spol. s r.o. v likvidácii,
IČO: 31 350 666, Vajanského 1772, 955 01 Topoľčany pre vymoženie 13.845,- Kč s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01
Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Erik Tóth, Exekútorský úrad Piaristická 2, 949 01 Nitra náhradu
trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 22.12.2005, číslo 5406 003616 * poveril súdneho exekútora
Mgr. Erika Tótha, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, na základe jeho žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 24.11.2005, v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Žiline, číslo konania
1Rob 1024/97 a 1Rob 256/98 zo dňa 17.11.1997 a 18.3.1998 v prospech oprávneného proti povinnému,

na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 13.845,- Kč s príslušenstvom.

Oprávnený podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 16.03.2016 žiadal exekúciu zastaviť
z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra a teda majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Súdzvýpisuzobchodnéhoregistrazistil, že uznesenímOkresnéhosúduvNitreč.k.31K/9/2011-175zo
dňa 11.07.2011 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.08.2011, bol zastavený konkurz pre nedostatok
majetku dlžníka. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 16931/N bola dňom
01.09.2011 obchodná spoločnosť ISTROPOLIS CINEMA spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Vajanského
1772, 955 01 Topoľčany IČO: 31 350 666. vymazaná.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba,

súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita). Právnické
osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom
svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú
právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli
zapísané do obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z obchodného registra.

Povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania.
Ak príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale
preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku).(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012)
Dôvodom na zastavenie exekúcie je tá skutočnosť, že došlo k zrušeniu spoločnosti rozhodnutím
registrového súdu a bez likvidácie, a teda že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie..

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil..

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách súdneho exekútora tak,
že súd súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko súd súdneho exekútora vyzval na vyčíslenie
trov exekúcie, výzvu súdu súdny exekútor prevzal dňa 20.05.20016, súdny exekútor na výzvy súdu

nereagoval a súd má za to, že trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatňuje.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.