Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115234149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7115234149.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, sídlo: Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti povinnému Q. C., G.. XX.XX.XXXX, K. A. A..
Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach,
Štúrova 17, pod sp. zn. EX 10644/2014, o vymoženie istiny 40,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Michalovi Mazúrovi, Exekútorský úrad Košice,
Štúrova 17, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 3.3.2016 Okresným súdom Košice I z titulu miestnej
príslušnosti postúpená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá
bola na Okresný súd Košice I doručená dňa 10.12.2015. Prílohou žiadosti súdneho exekútora bol návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul - právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu Košice I č. k. 23C 117/2006-29 zo dňa 14.12.2006.

Výzvou zo dňa 8.3.2016 tunajší súd vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu na
zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eur
podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“).
Oprávnený bol vo výzve poučený v súlade s § 10 ods. 1 ZSP, že ak predmetný súdny poplatok v určenej

dobe nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného
dňa 17.3.2016.

Keďže oprávnený súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi napriek výzve
súdu neuhradil, súd urgoval úhradu súdneho poplatku urgenciou zo dňa 25.4.2016, doručená dňa
2.5.2016. K úhrade súdneho poplatku napriek urgencii nedošlo.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.Podľa § 8 ods. 1 ZSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve

poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Oprávnenému podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vznikla poplatková
povinnosť v zmysle zákona o súdnych poplatkoch podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, a to vo výške 16,50 eur. Nakoľko súdny poplatok s podanou žiadosťou nebol zaplatený
súd oprávneného vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Oprávnenému bola

výzva doručená dňa 17.3.2016 a urgencia dňa 2.5.2016. Súdny poplatok z podanej žiadosti o udelenie
poverenia v súdom stanovenej 10 dňovej lehote nebol zaplatený.

Splnenie poplatkovej povinnosti zo žiadosti je jednou z podmienok, aby súd mohol vo veci konať a vydať
poverenie na výkon exekúcie. Keďže predmetný súdny poplatok nebol v stanovenej lehote uhradený,

pričom súd upozornil vo výzve oprávneného, že pred zaplatením súdneho poplatku v správnej výške
nemôže vo veci konať a poučil ho o následku jeho nezaplatenia, tak súd konanie zastavil.

Podľa§10ods.3vetaprváZSP,prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak,
že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže ten si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v

spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.