Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516200590
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516200590.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľky: X. F., bytom X. H. X. Y., Z. XXXX/X,
zastúpená H.. E. F., bytom X. H. X. Y., Z. XXXX/X, proti odporcovi: BORSALINO, s.r.o., IČO: 34 148 795,
sosídlomNovéMestonadVáhom,Ul.1.mája308/3,ozaplatenie1.687,70Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca, v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/112/2013 vystupujúci v postavení
navrhovateľa, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2012 domáhal zaplatenia sumy
vo výške 4.600,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.600,-
Eur od 23.12.2011 do zaplatenia a zaplatenia náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že

odporkyňa (v predmetnom konaní v postavení navrhovateľky) si presne nezisteného dňa v
mesiaci október 2011 najneskôr do 22.12.2011 v obchodnej prevádzke "J. L." v X. H. X. Y. prisvojila z
navrhovateľom poskytnutej finančnej hotovosti 6.000,- Eur, určenej na vyplácanie výhier z výherných
automatov, finančnú čiastku 4.600,- Eur.

Navrhovateľka podaním zo dňa 05.11.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2013 uplatnila

vzájomný návrh, ktorým si uplatnila proti odporcovi pohľadávku vo výške 1.687,70 Eur, ktorá
sa týka nárokov z pracovného pomeru, a to vo vzťahu k nevyplatenej mzde za mesiac december 2011,
nevyplatených dávok nemocenského poistenia za obdobie od 03.01. - 12.01.2012 a náhradu
za neposkytnutie finančného príspevku na stravovanie. Vzájomný návrh navrhovateľky bol uznesením
č. k. 11C/112/2013-75 zo dňa 11.02.2015 vylúčený na samostatné konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 09.10.2015 zobrala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu z dôvodu,
že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, a preto žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľky v súlade s § 96 O.s.p. zastavil. K

späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporcu vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.,
keďže došlo k späťvzatiu pred prvým pojednávaním.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.