Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201603
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616201603.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00
223 093, so sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslavom
Mečířom, so sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, proti žalovanej: N. o zaplatenie sumy 812,84 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č. k. 7C/260/2016-19 zo dňa 18.04.2016.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223 093, so sídlom

Štefánikova 718, 905 01 Senica, krátený súdny poplatok vo výške 45,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 812,84 Eur
spoluspríslušenstvomodžalovanejztituluneuhradeniavyúčtovanýchnákladovzaplneniaposkytované

s užívaním a prevádzkou bytu.

Súd vydal dňa 18.04.2016 pod č. k. 7C/260/2016-19 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny s príslušenstvom.

Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu dňa 12.05.2016 doručil súdu späťvzatie

žaloby v celom rozsahu.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa čl. 4 ods. 1 ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.Podľa čl. 4 ods. 2 Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov

zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (účinného do 30.06.2016), ak navrhovateľ vzal návrh
v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri

čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. prvá veta, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového poriadku. V

zmysle § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré nastali pred účinnosťou Civilného sporového
poriadku, zostávajú zachované. Občiansky súdny poriadok ako bezprostredne predchádzajúca právna
úprava Civilného sporového poriadku upravovala následky späťvzatia žaloby po vydaní platobného
rozkazu v § 174 ods. 5 O.s.p. Civilný sporový poriadok neupravuje procesný postup súdu v prípade
späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu. V zmysle základných princípov civilného sporového

konania, konkrétne princípu analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 C.s.p., je analogicky
najbližším ustanovenie § 145 ods. 1 C.s.p.. V spojení s ustanovením predchádzajúcej právnej úpravy
§ 174 ods. 5 O.s.p., účinného v dobe späťvzatia žaloby, s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, súd využil analógiu účinného
ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. s § 174 ods. 5 O.s.p. a spolu s dispozičnou a prejednacou zásadou

civilného sporového konania konštatuje, že dispozícia žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby,
žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil. Súd nezisťoval
či žalovaná súhlasí so zastavením konania v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. nakoľko k späťvzatiu žaloby

došlo skôr než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila vymáhanú pohľadávku, teda
strana žalovanej zavinila zastavenie konania. V tomto prípade by mal žalobca právo na náhradu trov

konania. Žalobca náhradu trov konania nežiadal, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o
6,70 eura.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenieo spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 52,- Eur a pred nariadením pojednávania vzal žalobu
späť v celom rozsahu, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok krátený o 6,70 Eura, teda v sume 45,30
Eur.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je proti výroku o zastavení konania a proti výroku o nároku na náhradu trov
konaniamožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeMalacky,písomne,
trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 C.s.p. ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa odvolanie považuje za nesprávne a čoho sa
odvolateľ domáha.