Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/276/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704121065
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7704121065.2

Uznesenie

M. súd C. v exekučnej veci oprávneného Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., ul. D. 1, XXX XX C.,
W. : XX XXX XXX proti povinnému I. X., nar. XX. 5. XXXX, XXX XX B. XXX, W. : XX XXX XXX pre
vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom súdnym exekútorom C.. C. X., R. úrad C., kpt. L. XX o návrhu
na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

R. z a s t a v u j e .

M. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi C.. C. X. trovy exekúcie v sume XX,XX eur v lehote X dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

P. súd vydal dňa 8. XX. XXXX poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol platobný rozkaz vydaný M. súdom
C. dňa XX. 4. XXXX sp. zn. XXRo/XX/XXXX, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť XX XXX,- Sk

(X.XXX,XX eur) s príslušenstvom oprávnenému.

D. exekútor dňa 2. 4. XXXX doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu že povinný nie je
vlastníkom žiadneho majetku, ktorým by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.
B. majetku povinného bolo zistené, že
- povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku

- povinný nie je vlastníkom motorového vozidla
- povinný sa v registri D. poisťovne sa nenachádza
- z výpisu zo X. registra bolo zistené, že povinný ako podnikateľský subjekt ukončil svoju činnosť k 5.
8. XXXX
- povinný nemá vedené účty v bankách
- bolo zistené, že povinný nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

V rámci exekučného konania neboli od povinného vymožené žiadne finančné prostriedky a ďalšie
pokračovanie v exekúcii by znamenalo iba neúčelné navyšovanie trov exekúcie.

G. § 57 ods. X písm. h/ R. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Na základe šetrení súdneho exekútora, že povinný je nemajetný, súd exekúciu v zmysle citovaného
právneho ustanovenia zastavil.

G. § X03 ods. 2 R. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.D. exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. X., aby súd
rozhodol o úhrade trov vo výške XX,XX eur v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

G. § X4 ods. 1 citovanej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za dve účelne vynaložené hodiny á X,XX
eur t.j. XX,XX eur + X,XX eur za spracovanie oznámenia o bezmajetnosti a za návrh na zastavenie
exekúcie. D. priznal odmenu len za jednu účelne vynaloženú hodinu za spracovanie oznámenie o
bezmajetnosti t.j. X,XX eur + K. v sume X,XX eur. M. za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie
súd nepriznal z dôvodu, že túto činnosť považoval za administratívne práce podľa § 25 vyhl. č. XXX/

XXXX Z.z.

V zmysle § X5 ods. 1 uvedenej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou X,XX eur/úkon :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- doručenie exekučného príkazu
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného
- každé zisťovanie účtu X krát

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - OR PZ, D. katastra

D. priznal odmenu podľa písm. a/ a písm. c/, písm. d/, písm. e/, písm. h/, písm. i/ X krát a písm. j/ X
krát spolu XX,XX eur.

D. exekútor podľa § 22 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. žiadal náhradu hotových výdavkov - poštovné v
sume X,XX eur. G. bolo špecifikované, preto súd túto náhradu priznal v požadovanej sume X,XX eur.
D. exekútor žiadal aj náhradu kolkov a to za lustráciu motorových vozidiel PZ SR v sume X,XX eur a
pre K. úrad v sume X,XX eur. L. hotových výdavkov bola po preukázaní priznaná v sume XX,XX eur.

V zmysle § X2 ods. 2 súdny exekútor žiadal náhradu cestovného za vykonanú pracovnú cestu dňa
7. XX. XXXX v sume XX,XX eur. Z dôvodu, že pracovná cesta bola preukázaná zápisnicou o súpise
hnuteľných vecí, súd túto náhradu v požadovanej sume XX,XX eur priznal.

D. exekútorovi bola priznaná XX % K. v sume XX,XX eur.

Q. suma trov exekúcie bola vo výške XX,XX eur. Z. tejto sumy súd zaviazal oprávneného v zmysle ust.
§ X03 ods. 2 Exekučného poriadku, lebo povinný je nemajetný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd.