Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2664/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706208920
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5706208920.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Pivovar Popper, s.r.o, S. Sakalovej 158/39, 014 01
Bytča 1, IČO: 36399078, proti povinnému: PeP s.r.o., „ v likvidácii" Ul. Hrdinov SNP 4194, 036 01 Martin,
IČO: 36397580 v konaní o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 17.374,44 € s príslušenstvom, o
návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Marián Janec pod sp. zn. EX 1832/2006

zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie vo
výške 107,06 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 041124* zo dňa 05.09.2006 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 17.374,44
€ s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu
Martin sp. zn. 14Rob 508/2005 zo dňa 10.08.2006.

2. Súdny exekútor zaslal súdu dňa 21.05.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, spoločnosť PeP s.r.o, ktorá je od roku 2006 v likvidácii a nevykonáva žiadnu činnosť. V

priebehu vykonávania exekúcie bolo súdnym exekútorom zistené, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor vykonal šetrenie majetku povinného a zistil, že povinný nevlastní žiadny

nehnuteľný a hnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou, ani finančné prostriedky - jediný majetok
motorové vozidlá sú blokované iným súdnym exekútorom v prospech Sociálnej poisťovne. Pokračovanie
v exekúcii by zbytočne zvyšovalo trovy exekúcie.

4.Ďalejsúdrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilvovýške107,66€.Zaúčelom
rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu exekučný spis. Pri rozhodovaní o

trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť.

5. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

6. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z,, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11.Podľaust.§14ods.1písm.a),b)Vyhl.č.288/1995Z.z.,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

12.Súdnyexekútorsivzmysleust.§15ods.1Vyhl.č.288/1995Z.z.uplatnilodmenuzajednotlivéúkony
exekučnej činnosti vo výške 35,85 € s DPH, a to za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného, zisťovanie sídla povinného, zisťovanie účtov povinného,
doručenie exekučného príkazu, doručenie príkazu na začatie exekúcie. Preštudovaním exekučného
spisu súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v plnej výške 35,85 € s DPH, nakoľko ich zo spisu

súdneho exekútora mal za preukázané.

13. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil hodinovú sadzbu za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú sadzbu za založenie
spisu a vyhotovenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti na zastavenie uznesenia, nakoľko sa nejedná

o úkony exekučnej činnosti. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi hodinovú sadzbu vo výške (250 min
- 5 hod) 5x6,64=33,20 €- 39,84 € s DPH.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových
výdavkov, a to poštovné vo výške 19,62 € s DPH a telekomunikačné poplatky vo výške 1,44 € s DPH,

poplatky za pracovné cesty vo výške 5,31 € s DPH a kancelárske náklady vo výške 5,00 € s DPH.
Súd mal tieto výdavky za preukázané a účelne vynaložené. Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov tak ako si ich uplatnil podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky celkom vo výške
31,37 € s DPH.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH a súd mu ju aj priznal.17. Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 107,06 €, (39,85 €+ 35,85 €+ 31,37 €) tak ako
si ich uplatnil. Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.