Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206834
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206834.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Z. C.,
nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Q. P.XXX, t.č. bytom F., E. K., N. XX, štátnej občianky
SR a S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Q. P.XX, štátneho občana SR, v konaní o zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Q. P. XXX/XX,

štátnej občianky SR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa 03.06.2016 návrh na zverenie maloletého dieťaťa

Z. C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti K. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd na pojednávaní dňa 18.08.2016 prečítal písomné podanie matky G. M. zo dňa 04.08.2018 a
správu kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 18.08.2016, pričom
zistil, že matka maloletého dieťaťa zobrala podaný návrh v plnom rozsahu späť. Kolízny opatrovník
zároveň konštatoval, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nie je v jeho

záujme.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené zákonom
ustanovenépodmienkynazastaveniekonania,apretosúdrozhodolvzmysle§23ods.1CMPakonanie
zastavil.

5. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.