Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010879
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010879.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Marekom Čechom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.

septembra 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

D.:

U. M. O.. XX.XX.XXXX X. P., Z. V. U. Č.. XXXX/X, P.

j e v i n n á

- z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písm. a), písm.
b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 140 písm. a) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona, ktorý spáchala tak,

ž e

- potom, čo v roku 2012 prestal L. X. veriteľovi vyplácať výnosy z pôžičky a splácať jej istinu, ktorú veriteľ
ešte v roku 2011 investoval vo výške 200.000,- Eur do obchodov L. X. a jeho firmy O., F..E..D.. X. Č. E.,

tak z dôvodu, že túto pôžičku sprostredkovali U. P. R. C. M., začal veriteľ najneskôr od polovice roka
2012 až do 15.10.2013 neustále a priebežne pri telefonických a osobných stretnutiach na viacerých

miestach, predovšetkým v meste P., žiadať U. P. R. C. M. o vyplatenie sumy až do výšky 300.000,-
Eur pozostávajúcej z istiny vo výške 200.000,- Eur a ním svojvoľne určených úrokov s tým, že keď mu
peniaze nevrátia, bude zle

a pri svojich požiadavkách o vrátenie sumy 300.000,- Eur U. P. R. C. M. hrozil použitím násilia proti ich
osobám vo forme poškodenia ich zdravia najmä v zmysle či sa im nič nestalo, či im niekto nedal nálož
pod auto, že sa o nich bojí, či ich niekto nezastrelil a iným podobným spôsobom a keď U. P. R. C. M.

mu stále nevracali požadovanú sumu a jej vyplatenie odďaľovali s tým, že vrátenie peňazí riešia s L. X.,
veriteľ s úmyslom donútiť ich vyplatiť mu sumu 300.000,- Eur

I. najskôr v mesiaci máj 2013 si u Y. G., ktorý bol pre tento skutok právoplatne odsúdený rozsudkom D.
F. P. zo dňa 08.03.2016, sp. zn. XXT XX/XX, objednal, aby za finančnú odmenu vo výške 2.000,- Eur
zabezpečil človeka, ktorý vy vykonal podpálenie osobného motorového vozidla zn. V. J., bielej farby,
W.: P. XXX N., ktoré v tom čase používal C. M., na základe čoho v priebehu niekoľkých dní Y. G. s

touto požiadavkou oslovil P. Y., ktorý bol pre tento skutok právoplatne odsúdený rozsudkom D. F. P. zo
dňa 08.03.2016, sp. zn. XXT XX/XX, ktorému poskytol informácie o aké vozidlo sa jedná a kde budepredmetné vozidlo zaparkované s požiadavkou, aby vozidlo zhorelo do tla, pričom skutok potom vykonal
P.Y.tak,žepovzájomnejdohodesU.M.hotátodňa20.05.2013vskorýchrannýchhodináchodviezlana
svojomslužobnommotorovomvozidleznačkyŠ.I.,W.:XASXXXX,odmiestasvojhobydliskanasídlisku

F. X. P. na V. H. X. P. s časom príchodu na V.Ú. ulicu o 03:07:42 hod., na ktorej sa na krajnici vozovky pred
obytným blokom č. XX nachádzalo zaparkované motorové vozidlo zn. V. J., bielej farby, W.: P. XXX N.,
kde P. Y. v čase okolo 03:12:39 hod. až 03:14:15 hod. s použitím pripraveného automobilového benzínu
ako urýchľovača horenia podpálil toto motorové vozidlo zn. V. J., bielej farby, W.: P. XXX N., tak, že
benzín nalial na prednú kapotu vozidla a do otvoru medzi čelným sklom a prednou kapotou a zápalkami

zapálil, pričom pri následnom požiari došlo k vyhoreniu motorového priestoru, interiéru vozidla, ako aj
celej karosérie, na ktorej neboli požiarom priamo zasiahnuté len zadné dvere batožinového priestoru,
pričom od požiaru sa chytil aj vedľa sa nachádzajúci stožiar verejného osvetlenia a za ním stojace
motorové vozidlo zn. B. N., zelenej metalízy, W.: P. XXX N., na ktorom došlo k poškodeniu zadného
nárazníka a zadného skupinového svetla. Po podpálení vozidla P. Y. nasadol do služobného motorového
vozidla U. M., ktorá ho s ním čakala v blízkosti miesta činu na V. ulici v P. a následne U. M. v čase od

03:14:15 hod. do 03:28:58 hod. na svojom služobnom motorovom vozidle značky Š. I., W.: XAS XXXX,
odviezla P. Y. z miesta činu späť na sídlisko F. X. P.. Za podpálenie vozidla následne dňa 20.05.2013
veriteľ odovzdal Y. G. sumu 2.000,- Eur, ktorý ešte dňa 20.05.2013 vyplatil P. Y. odmenu vo výške 2.000,-
Eur, z ktorej v ten istý deň alebo na druhý deň P. Y. vyplatil U. M. odmenu vo výške 400,- Eur. Týmto
konaním spôsobili škodu spoločnosti Z., F..E..D.. so sídlom na Š. H. Č.. XX X. P. ako vlastníkovi vozidla

na motorovom vozidle zn. V. J., bielej farby, W.: P. XXX N., vo výške 22.617,- Eur, C. M., bytom P.
Č.. XX X. P. zhorením notebooku, USB kľúča, slúchadiel, brašne na notebook, kufríka na kozmetiku,
kufra a pánskeho oblečenia, ktoré sa nachádzali v podpálenom motorovom vozidle zn. V. J., v celkovej
hodnote 1.087,17,- €, Y. M., bytom V. H. Č.. X X. P. na osobnom motorovom vozidla zn. B. N., zelenej
metalízy, W.: P. XXX N., vo výške 883,- Eur a poškodením stožiara verejného osvetlenia mestu P. vo

výške 144,32,- Eur,

II. a následne veriteľ koncom mesiaca máj 2013 v meste P. oslovil Y. G. s požiadavkou, aby za finančnú
odmenu 1.000,- € zabezpečil človeka, ktorý by vykonal streľbu na rodinný dom na M. H.. Č.. XX X. P.,
kde má trvalý pobyt U. P. a za týmto účelom z doposiaľ nezisteného zdroja zabezpečil veriteľ strelivo a

nedovoleneupravenú,strelnú,palnú,samočinnúzbraň,československejvýroby,samopalvz.XX,kaliber
X,XX x XX Z., s odstránenými identifikačnými údajmi, ktorá je v zmysle ust. § 4 odsek 2 písm. b), písm. i)
zák. č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive zakázanou zbraňou a túto odovzdal Y. G., aby bola
použitá pri streľbe na rodinný dom. Y. G. následne s touto požiadavkou oslovil P. Y.U., ktorému odovzdal
strelivo a túto strelnú zbraň a poskytol mu informácie, kde sa predmetný dom nachádza a kedy bude

možné streľbu vykonať. Následne po vzájomnej dohode medzi U. M. a P. Y. dňa 03.06.2013 v skorých
ranných hodinách odviezla U. M. na motorovom vozidle zn. X. P., šedej metalízy, W.: P. XXX W., P. Y. ku
M. záhrade v P., kde P. Y. vystúpil z vozidla a v čase okolo 03:10 hod. z chodníka pred rodinným domom
na ulici M. Č.. XX v P. vystrieľal na tento rodinný dom celý zásobník, najmenej 20 striel zo samopalu vz.
XX, kaliber X,XX x XX Z., ktorý dostal od Y. G., pričom zásahom projektilov poškodil sklenené výplne

na zimnej záhrade, omietku na stenách, strop a obraz. Po streľbe nastúpil späť do vozidla, s ktorým ho
čakala U. M. a následne P. Y. odviezla k objektu teplární v P., kde P. Y. zahodil predmetný samopal do
splavu rieky Z. na B. X. P., pričom veriteľ vyplatil za túto streľbu Y. G. sumu 1.000,- Eur, ktorú následne
dňa 03.06.2013 Y. G. odovzdal P. Y. a ten ešte v ten istý deň vyplatil z tejto sumy U. M. odmenu vo výške
300,- Eur. Týmto konaním bola spôsobená spoločnosti R. - F. P. R..F.. so sídlom na ulici Y. E. Č.. X X.

V. škoda vo výške 160,- Eur a U.. W. P., bytom M. Č.. XX X. P. škoda vo výške 323,- Eur,

a veriteľ súbežne s týmito skutkami i po týchto skutkoch sa naďalej až do 15.10.2013 dožadoval
vyplatenia sumy 300.000,- Eur od U. P. a C. M. s tým, že ak mu peniaze nevrátia bude zle naďalej ich
upozorňujúc, že sa im môže niečo stať a pokračujúc v používaní rôznych hrozieb ublížením na zdraví

a fyzickou likvidáciou v zmysle, že sa o nich bojí, či ešte žijú, či ich niekto nedal dole, predstierajúc
nedoriešenú dvojitú zákazku v P. a používajúc symboliku poslednej večere či tým, že zdochnú,

t e d a

- spoločným konaním s inou osobou zničila, poškodila a urobila neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobila
tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchala z osobitného motívu na objednávku,Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 245 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona za prevahy poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, za nezistenia priťažujúcich okolností uvedených
v § 37 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Poučenie:

protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15(pätnástich)dníododňajehooznámenia.Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prešov a rozhoduje o ňom Krajský súd v Prešove. Písomné vyhotovenie
tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. poriadku odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa obžalovaný aj okresný prokurátor práva podať odvolanie vzdali.