Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010675.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného Q. Q.
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 31. augusta 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku zastavuje
trestné stíhanie obžalovaného Q. Q., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., Y. X, t.č. bezdomovec

na území mesta Košice, vedené pred súdom na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Košice II zo dňa 30.05.2016 sp. zn. 4Pv 138/2016/8803 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať
tak, že
v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére mal. M. O., nar. XX.XX.XXXX, hoci
táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného

súdu Košice II sp. zn. Nc 987/02 prispievať na jej výživu sumou vo výške 500,- Sk (16,60 €) mesačne,
túto si však úmyselne neplní, a tak za obdobie od januára 2004 do 11.06.2006 dlhuje do rúk matky Z.
I. sumu vo výške 481,40 €,
nakoľko trestné stíhanie je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obvineného z

prípravného konania, výsluchom svedkyne - poškodenej, prečítaním znaleckých posudkov a listín.

Obžalovaný Q. Q. na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, že
je nevinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, využil svoje zákonné právo a odoprel vypovedať,
rovnako aj v prípravnom konaní, čo vyplýva z prečítanej zápisnice o výsluchu obvineného.

Svedkyňa - poškodená Z. I. usvedčovala obžalovaného zo spáchania skutku v prípravnom konaní i na
hlavnom pojednávaní keď uviedla, že obžalovaný si vyživovaciu povinnosť voči ich dcére M. plnil len do
veku jej 3 rokov, potom sa už o dieťa nezaujímal, nepodieľal sa na jej výchove. Dcéru vychováva sama,
bývajú v sociálnom byte, maloletá ukončila základnú školu a od septembra 2016 nastupuje na strednú
školu. Ona poberá náhradné výživné na maloletú 16,60 € mesačne, invalidný dôchodok a sociálnu
dávku.

Znalec z odboru Psychológia PhDr. Y. G. v znaleckom posudku č. 11/2016 zo dňa 17.04.2016
uzavrel, že výkonová úroveň rozumových schopností obžalovaného je znížená do pásma stredne
ťažkej duševnej zaostalosti, má minimálnu schopnosť vnímať, chápať a riešiť jednoduché problémy a
situácie. Má zníženú funkčnosť recepčnej, retenčnej aj reprodukčnej pamäti s následnými problémami
pamäťovej orientácie v okolitom prostredí, teda jeho pamäťové schopnosti sú vysoko problematické,
nespoľahlivé a málo funkčné. Sú prítomné symptómy postupnej degradácie osobnosti, na druhej

strane symptomatologicky dominujú markery schizotypovej poruchy osobnosti vykazujúcej pomerne
výrazný sklon k dekompenzácii, jeho sociálne väzby sú nefunkčné, motivačná dynamika sa vyčerpávauspokojovaním jeho vlastných základných potrieb. Nie je možné zistiť, či vymyslené informácie iba
nahrádzajú nezapamätané, alebo či sú výsledkom jeho úmyselnej snahy skresliť informácie, vzhľadom
na uvedené pamäťové schopnosti, takže jeho schopnosť popísať objektívne a pravdivo udalosti je

nedostatočná až nepoužiteľná a jeho sklon popis týchto situácií a informácií skresľovať je nanajvýš
pravdepodobná. Psychický stav obžalovaného z psychologického hľadiska neumožňuje jeho zaradenie
do pracovného procesu.

Znalec z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, Sexuológia JUDr. MUDr. Z. W. v

znaleckom posudku č. 53/2016 zo dňa 29.04.2016 uzavrel, že obžalovaný v súčasnosti ani v čase
posudzovaného obdobia netrpel duševnou chorobou alebo poruchou v zmysle psychózy. Intelektové
schopnosti sú podpriemerné, spadajú do pásma stredne ťažkej mentálnej retardácie. Intelektový deficit
sa prejavuje od detského veku. Aj napriek zníženým intelektovým schopnostiam vedel rozpoznať
spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie mohol ovládať. Trpí znížením rozumových
schopností na úroveň stredne ťažkej mentálnej retardácie, napriek tomu je schopný chápať zmysel

trestného konania. Je závislý na alkohole na rozhraní II. a III. stupňa klasifikácie podľa Jellineka,
ochranná protialkoholická liečba by však vzhľadom na znížený intelekt nesplnila svoj účel.

Rodný list maloletej M. Q. preukazuje, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Košiciach z rodičov Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX a Z. I., nar. XX.XX.XXXX.

Špeciálna základná škola F. XX, H. potvrdila, že maloletá M. Q. bola v školskom roku 2015/2016 žiačkou
9.A triedy.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. Nc 987/02 zo dňa 17.06.2002, právoplatným dňom

08.07.2002, bola schválená dohoda rodičov maloletej M. v tom, že bola zverená do výchovy matky a
otec, teda obžalovaný, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 500,- Sk mesačne od 01.07.2002,
vždy do 25. dňa v mesiaci, k rukám matky maloletej.

Exekútorský úrad JUDr. I. G. potvrdil, že voči obžalovanému vedie v súlade s poverením na vykonanie

exekúcievydanýmOkresnýmsúdomKošiceIIdňa28.03.2007exekučnékonaniepodsp.zn.Ex55/2007
na základe rozhodnutia Okresného súdu Košice II sp. zn. Nc 987/2002-10. Predmetom vymáhania je
zaostalé výživné, k 28.02.2007 v sume 929,43 € (28.000,- Sk), bežné výživné od 01.03.2007 do budúcna
mesačne vo výške 16,60 € a trovy exekúcie. Pohľadávku oprávneného sa vymôcť nepodarilo (ku dňu
05.05.2016).

Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočky Košice bol obžalovaný v období od 01.01.2004 ku dňu
šetrenia evidovaný v tamojších registroch ako platiteľ poistného, v zamestnaneckom a pracovnom
pomere bol od 17.09.2007 do 15.10.2007 a od 17.10.2007 do 04.11.2007 v ÚVV a ÚVTOS Prešov. Od
01.01.2004 nebolo obžalovanému vyplácané žiadne plnenie zo sociálneho poistenia, nepoberal dávku

v nezamestnanosti.

Podľa správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice poškodená Z. I. bola vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie naposledy od 01.03.2004 do 05.03.2006, dňa 06.03.2006 bola vyradená pre
nespoluprácu. Od 01.03.2002 poberá prídavok na dieťa - M. Q. (aktuálne v sume 23,52 € mesačne), od

01.11.2015 dávku v hmotnej núdzi od 01.03.2004 do 30.09.2015 vo výške 154,50 € mesačne (aktuálne
136,60 € mesačne), náhradné výživné od 01.08.2015 v sume 16,60 € mesačne a peňažný príspevok
na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie od 01.05.2010 v sume 18,38 € mesačne.
Obžalovaný Q. Q. v období od 01.01.2004 nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a
nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky.

Podľa správ Okresného úradu Košice, Katastrálneho odboru a KR PZ v Košiciach, Krajského
dopravnéhoinšpektorátu,obžalovanýanipoškodenániesúvlastníkmianispoluvlastníkminehnuteľností
v katastrálnych územiach v pôsobnosti Okresného úradu Košice a nie sú držiteľmi ani vlastníkmi
motorového vozidla.

Podľa správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice, v ktorom
obžalovaný vykonával trest od 12.06.2006, uviedol pri nástupe, že je otcom maloletej M., nar. v roku
XXXX. Pracovne bol zaradený od 17.09. do 05.11.2007, zrážky na výživné neboli realizované.Správa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica s prílohami preukazuje, že obžalovaný
bol do tamojšieho ústavu preradený dňa 27.09.2011 k výkonu trestu so zaradením do minimálneho

stupňa stráženia. Tresty vo veciach Okresného súdu Košice I sp. zn. 3T 40/2007, 3T 63/2005, 4T
36/2005 a Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 79/2008, spoločný výkon ktorých ukončil 12.07.2016,
vykonával z dôvodu zdravotných problémov psychického charakteru v oddiele špecializovaného
zaobchádzania. Počas celého výkonu trestu nebol zaradený do práce vzhľadom na jeho osobnosť
a zdravotné problémy. Bol šestnásťkrát disciplinárne potrestaný. Pri vstupnom pohovore nahlásil

vyživovaciu povinnosť voči dcére M..

Mestská časť Košice - G., v obvode ktorej má obžalovaný trvalý pobyt na Y. č. X, nevypracovala bližšiu
správu o povesti obžalovaného z dôvodu, že sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu.

Odpisom registra trestov je preukázané, že obžalovaný Q. Q. bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný.

O posledných štyroch odsúdeniach svedčia aj meritórne súdne rozhodnutia, tvoriace obsah spisového
materiálu, ako aj pripojené súdne spisy.
Okresným súdom Košice I bol obžalovaný odsúdený:
trestným rozkazom sp. zn. 3T 63/2005 zo dňa 30.06.2005 (právoplatný 07.03.2006), ktorým mu bol
za trestný čin podľa § 197a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorý spáchal dňa 20.02.2005,

uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov (do 07.09.2007), výkon trestu bol nariadený 12.03.2008, trest obžalovaný vykonal 12.12.2012,
trestným rozkazom sp. zn. 4T 36/2005 zo dňa 09.08.2005 (právoplatný 07.03.2006), ktorým mu bol za
trestné činy podľa § 202 ods. 1, § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb.,
ktoré spáchal dňa 27.10.2004, uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov s odkladom

výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov (do 07.03.2009), výkon trestu bol nariadený 15.01.2009,
trest obžalovaný vykonal 12.07.2016,
rozsudkom sp. zn. 3T 40/2007 zo dňa 25.04.2007 (právoplatný toho istého dňa), ktorým mu bol za zločin
podľa§14k§147ods.1Trestnéhozákona,ktorýspáchaldňa09.04.2006,uloženýtrestodňatiaslobody
v trvaní 6 rokov so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia, trest obžalovaný vykonal 12.06.2012,
Okresným súdom Prešov bol obžalovaný odsúdený rozsudkom sp. zn. 1T 79/2008 zo dňa 27.05.2008
(právoplatný 11.06.2008), ktorým mu bol za prečiny podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ a § 360
ods. 1 Trestného zákona, ktoré spáchal dňa 05.01.2008, uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 rokov so zaradením pre účely výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia, trest obžalovaný vykonal 12.12.2015.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím
premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť

trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky.
Premlčanietrestnéhostíhaniasaprerušuje,akpáchateľspáchalvpremlčacejdobeúmyselnýtrestnýčin.
Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Obžalovaný Q. Q. je stíhaný za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/

Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že neplnil si vyživovaciu povinnosť voči dcére mal. M. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, zverenej na základe rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. Nc 987/2002 do
starostlivostimatkyZ.I.,vrozsahu500,-Sk(16,60€)mesačne,vobdobíodjanuára2004do11.06.2006,
čím dlhuje na výživnom sumu vo výške 481,40 €. Trestné stíhanie bolo začaté na podklade trestného
oznámenia poškodenej, ktorá dala k tomu podnet 29.12.2015.

Pre prečin podľa § 207 ods. 3 Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody od jedného do piatich
rokov.Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že trestnosť činu pri prečine s hornou hranicou
trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky, čo je aj predmetný trestný čin, zaniká uplynutím
päťročnej premlčacej doby.

Aj napriek tomu, že premlčacia doba trestného stíhania bola v danom prípade prerušená, keďže
obžalovaný páchal počas premlčacej doby trestnú činnosť rôzneho charakteru v dňoch 27.10.2004,
20.02.2005, 09.04.2006 a 05.01.2008, za čo bol aj právoplatne odsúdený v ostatných štyroch prípadoch
Okresným súdom Košice I a Okresným súdom Prešov tak, ako je to vyššie detailne popísané, pričom
všetky tresty uložené v týchto štyroch trestných veciach aj vykonal (dňom 12.07.2016), premlčacia doba

uplynula, preto nemohol súd v predmetnej trestnej veci, aj napriek tomu, že vykonaným dokazovaním
na hlavnom pojednávaní bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný spáchal
prejednaný skutok, postupovať inak ako v súlade s ustanovením § 281 ods. 1 Trestného poriadku a z
dôvodu podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie kvôli premlčaniu zastaviť.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor a poškodený na

Okresný súd Košice II.