Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Exre/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116210804
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116210804.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci subjektu Miklóš Kelemen - ŠTART - AUTO, Adyho 2889/12,
984 01 Lučenec zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Firm, vložka
číslo 662/S v konaní o zosúladenie právneho stavu v obchodnom registri so skutočným stavom takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Firm, vo vložke č. 662/S v
údajoch zapísaných pre subjekt: Miklóš Kelemen - ŠTART - AUTO, Adyho 2889/12, 984 01 Lučenec

Zapisuje sa:

IČO
31095747

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Banská Bystrica dal dňa 07. 06. 2016 Štatistický úrad Slovenskej republiky, so sídlom
Miletičova 3, 824 67 Bratislava 26 podnet na zosúladenie zápisu v obchodnom registri a skutočným
stavom u subjektu Miklóš Kelemen - ŠTART - AUTO, Adyho 2889/12, 984 01 Lučenec. Štatistický
úradSlovenskejrepublikyvspoluprácisMinisterstvomspravodlivostiSlovenskejrepublikyzistilnezhody
medzi niektorými zápismi v obchodnom registri a skutočným stavom.

Tunajší súd uznesením číslo konania 61 Exre 215/2016-34 zo dňa 15. 06. 2016, ktoré sa stalo
právoplatným dňa 27. 06. 2016 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri
a skutočným stavom.

Podľa ust. § 396 ods. 5 Zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
konaniavoveciachobchodnéhoregistraarozhodovanieonámietkachzačatépredodňomnadobudnutia

účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa§200a/,ods.1O.s.p.konanievoveciachobchodnéhoregistrajekonanie,ktorýmsamádosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a/, ods. 5 O.s.p. ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa §-u 120, ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods.
3 oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávností. O veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) Zák. č. 530/2003 sa do obchodného registra zapisuje v štátnom jazyku

identifikačné číslo.Vychádzajúc z uvedených skutočností súd týmto uznesením v konaní začatom aj bez návrhu za účelom
zosúladenia právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania

nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.