Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202220
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614202220.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441,
proti žalovanému J. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. J., X. XXX/X, o zaplatenie 129,12 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 3. 2014, č. k. 8Ro/222/2014-10, s a
z r u š u j ev plnom rozsahu.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 129,12 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 129,12 eura od 9. 8. 2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 16,50 eura, ktoré je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 3. 2014, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 129,12 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 129,12
eura od 9. 8. 2010 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel
dňa 20. 1. 2010 poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie číslo 6557532458, s účinnosťou od 20.

2. 2010, na dobu 20 rokov, s poistným obdobím 1 mesiac a výškou poistného 28,07 eura. Poistenie
zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka nezaplatením poistného v lehote 1 mesiaca od
doručenia výzvy na jeho úhradu, dňa 8. 8. 2010.

Súd vydal vo veci dňa 26. 3. 2014, pod č. k. 8Ro/222/2014-10, platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo o drobný spor (nakoľko výška žalovanej sumy nepresiahla 1000 eur). Miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 28. 4. 2016, č. k. 10C/130/2014-63, vyveseným
na úradnej tabuli súdu dňa 10. 5. 2016, zveseným z úradnej tabule súdu dňa 3. 6. 2016, teda najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to poistnej zmluvy pre kapitálové životné

poistenie - Produkt SD1 číslo 6557532458, výzvy na zaplatenie poistného, vrátane poštovej doručenky,
predžalobnej výzvy a výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako poistiteľ a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa 20. 1. 2010 poistnú zmluvu pre kapitálové
životné poistenie - Produkt SD1 číslo 6557532458, v ktorej si dojednali životné poistenie pre prípad smrti
a dožitia, s pripoistením pre prípad smrti úrazom, trvalých následkov úrazu, času nevyhnutného liečenia

a vážnych chorôb, so začiatkom poistenia 20. 2. 2010, s trvaním poistenia 20 rokov. Poistné obdobie
bolo dojednané na mesiac a poistné vo výške 28,07 eura mesačne.

Dňa 21. 6. 2010 bol žalovaný upozornený na nezaplatenie poistného v lehote splatnosti za poistné
obdobie od 20. 3. 2010 do 20. 4. 2010 v sume 28,07 eura a súčasne na skutočnosť, že v prípade

nezaplatenia dlžného poistného v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne
uplynutím jednomesačnej lehoty v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Uvedenú výzvu
žalovaný prevzal dňa 8. 7. 2010.

Dňa 6. 11. 2013 žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného za

obdobie od 20. 3. 2010 do 8. 8. 2010 vo výške 129,12 eura.

Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy predstavoval celkový predpis poistného za obdobie od 20.
2. 2010 do 8. 8. 2010 157,19 eura a uhradené bolo 28,07 eura za obdobie od 20. 2. 2010 do 20. 3.

2010. Nedoplatok tak činí 60,74 eura za obdobie od 20. 3. 2010 do 8. 8. 2010.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zrušil vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu,
nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 790 písm. b/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).
Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne

prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.
Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. O. U. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko

mal preukázanú jej dôvodnosť. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd
preukázané, že žalobca ako poistiteľ a žalovaný ako poistník uzatvorili poistnú zmluvu pre kapitálové
životné poistenie - Produkt SD1, v ktorej si dojednali poistné obdobie jeden mesiac a mesačné poistné vo
výške 28,07 eura. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobie od 20. 3. 2010 do 20. 4. 2010,
čo mal súd preukázané z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy, vyzval ho žalobca na úhradu dlžného

poistného a súčasne ho upozornil na skutočnosť, že v prípade neuhradenia poistného, uplynutím
jedného mesiaca od doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovaný prevzal výzvu dňa 8. 7. 2010. Keďže
poistné v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy nezaplatil, uplynutím jedného mesiaca, t. j. dňa 8.
8. 2010, poistenie, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zaniklo. Žalobcovi v zmysle § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka preto vzniklo právo na zaplatenie poistného za obdobie od 20. 3. 2010

do 8. 8. 2010, t. j. do zániku poistenia, čo za 142 dní činí 131,04 eura (28,07 eura x 12 mesiacov : 365
dní x 142 dní). Keďže súd nemohol rozhodnúť nad rámec uplatnený v žalobe, priznal žalobcovi právo
na zaplatenie sumy 129,12 eura, uplatnenej v žalobe.

Nakoľko žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, vzniklo

žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania
podľa občianskoprávnych predpisov, platných k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške 9 % ročne, zo
sumy priznanej istiny 129,12 eura, od 9. 8. 2010 do zaplatenia, nakoľko poistné za poistné obdobie
najneskôr splatné, t. j. od 20. 7. 2010 do 8. 8. 2010, bolo splatné dňa 20. 7. 2010, pričom súd nemohol
rozhodnúť nad rámec návrhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.