Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010316
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených I. J. a spol., dňa

25.08.2016, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

1.Obvinený I. J. S. O. P. T. M., L.. XX.XX.XXXX E. O., J. K., L. Č.. XXX, okr.
Rožňava, t.č. vo výkone trestu v ÚVV Košice,

2. Obvinený C. J. S. O. P. T. M., L.. XX.XX.XXXX E. T., Č., J. K., L. Č.. XXX,
okr. Rožňava, nezamestnaný,

3.Obvinená J. J. S. O. P. T. M. E. Á. , L.. XX.XX.XXXX E. O., J. O., L. Č..
XXX, okr. Rožňava, nezamestnaná,

4. Obvinená B. T. S. Č. W. Q. M. E. Á., L.. XX.XX.XXXX G., J. K., T. Č.. XXX,
okr. Rožňava, nezamestnaná,

uznávajú sa za vinných,

že najmenej od mesiaca novembra 2015 do 18.05.2016 v Dobšinej, okr. Rožňava, v rodinnom dome
na ulici Novej č. 852

obvinení C. J. S. J. J. ako rodičia obvineného I. J. a obvinená B. T., ako matka maloletej B..B.., L..
XX.XX.XXXX, umožnili maloletej B..B.. žiť na spôsob manželstva s obvineným I. J. v rodinnom dome

obvinených J., hoci vedeli, že maloletá nemá ešte ani 15 rokov, pričom obvinený I. J. s ňou pravidelne
súložil, hoci už bol predtým za jej sexuálne zneužívanie odsúdený, maloletá pritom otehotnela a od
mesiaca septembra 2015 nechodila riadne do školy až do 18.05.2016, pričom jej matka, obvinená B. T.,
napriek upozorneniam školy za nepravidelnú školskú dochádzku maloletej neurobila žiadne opatrenia
na zabezpečenie nápravy, v dôsledku čoho v uvedenom období maloletá vynechala neospravedlnene
267 vyučovacích hodín,

t e d a

obvinený I. J.
úmyselne vydal osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k
záhaľčivému a nemravnému životu,

obvinení C. J., J. J. S. B. T.z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý a nemravný život ,

a obvinená B. T. uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obvinený I. J.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.a/ Trestného zákona č. 300/2005
v znení Zákona č. 444/2015 Z.z.

obvinení C. J., J. J. S. B. T.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z.

a obvinená B. T. aj podľa ods.3 písm.a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 444/2015
Z.z.s poukazom na § 138 písm.b/ Trestného zákona,
a súd ich za to

o d s u d z u j e:

Obvineného C. J. podľa § 211 ods.1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.l písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.l Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obvinenú J. J. podľa § 211 ods.1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.l písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.l Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obvinenú B. T. podľa § 211 ods.3 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.l písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.l Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 44 Trestného zákona u obvineného I. J. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko
pokladá trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, uložený
mu skorším rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/96/2016, zo dňa 24.08.2016, právoplatný
24.08.2016 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody.Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuj
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.