Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614213352
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614213352.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., reg. č.

560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
proti žalovanej: S. o zaplatenie sumy 1.212,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu z a m i e t a.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2014 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 1.212,45 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým,

že jeho právny predchodca Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:
36 234 176 (ďalej len „právny predchodca“) uzavrel so žalovanou dňa 22.10.2010 Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru. Neoddeliteľnou súčasťou
Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Na základe
zmluvy o úvere poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 1.900,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť v 48mich pravidelných mesačných splátkach po 67,78 Eur. Vzhľadom na omeškanie žalovanej
s úhradou záväzku úver zosplatnil a listom zo dňa 29.08.2013 žalovanú vyzval na zaplatenie celého

zostatku úveru pozostávajúceho z nezaplatených splátok po splatnosti, a zo zosplatnených splátok
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. V návrhu tiež uviedol, že právny predchodca ako postupca na
jednej strane a on ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol prevod pohľadávky voči žalovanej na neho. Nakoľko žalovaná dlh nesplnila, nárok si uplatnil
podaním návrhu na súd. Pohľadávka žalobcu pozostáva z istiny vo výške 268,57 Eur, poplatku za
vedenie účtu vo výške 7,96 Eur, úroku vo výške 143,34 Eur, zosplatnenej istiny 758,52 Eur a poistenia
Bill protection vo výške 34,06 Eur. Žalobca si ďalej uplatnil vyčíslený úrok z omeškania vo výške 124,80

Eur, ktorý predstavuje zákonný úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1.212,45 Eur od 10.07.2014 do
04.12.2014 a kontinuálny úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.212,45 Eur od 18.09.2013
do zaplatenia.

Žalovaná vo svojom vyjadrení uviedla, že v spoločnosti Home credit mala dve pôžičky a jednu jej stŕhali
z platu. Žiadala o možnosť úhrady dlhu v splátkach.

Žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili a ani
nepožiadali o odročenie pojednávania. Preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p., vec prejednal a rozhodol
v ich neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, ďalej sa súd oboznámil s návrhom žalobcu, s úverovou
zmluvou zo dňa 22.10.2010, Úverovými zmluvnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, výzvou
k úhrade dlhu zo dňa 29.08.2013, poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil

tento skutkový a právny stav.

Pri výsluchu žalovaná uviedla, že úver si vzala, nakoľko chcela zabezpečiť potreby pre syna, ktorý v
tom čase študoval. Spočiatku splácala, následne jej to nevychádzalo. Brala si pôžičku na pôžičku a
nevládala splácať splátky.

Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.10.2010 v spojení s Úverovými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. sú zistil, že právny predchodca žýalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o úvere,
v ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške 1.900,- Eur, ktorý
úver sa žalovaná zaviazala splácať v 48mich pravidelných mesačných splátkach vo výške 69,92 Eur
bez určenia dátumu ich splatnosti počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim po

poskytnutí úveru. Lehota splatnosti úveru je uvedená v úverovej zmluve formuláciou 48 mesiacov po
poskytnutí úveru. Celková čiastka splatná spotrebiteľom je uvedená v zmluve v sume 3.119,52 Eur. V
zmluve o úvere je ďalej uvedená hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len „RPMN“) od
29,6 % do 31,3 %; priemerná hodnota RPMN 19,96 %. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške
24,81 %. Žalovaná zmluvu o úvere uzavrela ako fyzická osoba; neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere

boli Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., podľa ktorých je žalovaná povinná
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška
a termín splatnosti sú určené v zmluve, v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej
istiny a úroky, ktoré je žalovaná podľa zmluvy o úvere povinný platiť (§ 1 hlavy 5 úverových zmluvných
podmienok); ďalej žalovaná je povinná celý čerpaný úver splatiť na požiadanie žalobcu v prípade, že sa

oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu
ako tri mesiace (§ 3 písm. a) hlavy 7 úverových zmluvných podmienok); v prípade vzniku akejkoľvek
zo skutočností uvedených pod písmenom a), b) a c) § 3 tejto hlavy, je žalovaná povinná splatiť celý
čerpaný úver na požiadanie.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná zaplatila splátkami do zosplatnenia úveru
celkovo sumu 1.924,05 Eur, pričom poslednú splátku uhradila dňa 31.01.2013. Žalobca predčasne
zosplatnil istinu úveru v sume 758,52 Eur. Žalobca započítal úhrady žalovanej v sume 872,91 Eur na
istinu, sumu 864,30 Eur na úrok, sumu 133,11 Eur na poistenie Bill protection a sumu 53,73 Eur na
poplatok za vedenie účtu. Úrok z omeškania v celkovej sume 124,80 Eur si navrhovateľ vyčíslil za

obdobie od 18.09.2013 do 03.12.2014 vo výške 8,50 % ročne zo sumy istiny (268,57 Eur) vo výške
27,64 Eur, zo sumy poplatku za vedenie účtu (7,96 Eur) vo výške 0,82 Eur, zo sumy úroku (143,34 Eur)
vo výške 14,75 Eur, zo sumy zosplatnenej istiny (758,52 Eur) vo výške 78,08 Eur a zo sumy poistenia
Bill protection (34,06 Eur) vo výške 3,51 Eur.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.11.2014 vyplynulo, že medzi právnym predchodcom
žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36
234 176 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom došlo na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 12.09.2012 k postúpeniu pohľadávky voči žalovanej, ktorá pohľadávka je predmetom sporu.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 29.08.2013 a z podacieho hárku vyplynulo, že právny
predchodca žalobcu vyzval žalovanú na splatenie celého čerpaného úveru najneskôr do 15 dní odo
dňa odoslania výzvy. Z podacieho hárku mal súd preukázané, že výzva bola žalovanej doručovaná
prostredníctvom pošty.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných

predpisov.

Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,

Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávkyaoznámeniaopostúpenípohľadávkydoručenéhožalovanej

mal súd preukázanú existenciu záväzkového právneho vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou a v nadväznosti na zmluvné posúdenie pohľadávky a postúpenie pohľadávky aj aktívnu
legitimáciu žalobcu v predmetnom spore.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili
zmluvu o úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol žalovanej úver v sume 1.900,- Eur a žalovaná
sa zaviazala uvedenú sumu vrátiť v 48 pravidelných splátkach po 69,92 Eur mesačne, teda s konečnou

výškou úveru pre žalovanú ako spotrebiteľa spolu 3.356,16 Eur, čo súd zistil matematickým výpočtom
(48 splátok x 69,92 Eur). Z predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná
do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru uhradila splátkami sumu 1.924,05 Eur a po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru neuhradila žiadnu splátku. V dôsledku omeškania odporkyne so zaplatením
dohodnutých splátok vyhlásil navrhovateľ predčasnú splatnosť úveru.

Bez ohľadu na to, že v danom prípade ide o úverový vzťah, na ktorý sa má aplikovať ustanovenie §
397 Obchodného zákonníka ako tzv. absolútny obchod, súd nemá pochybnosti o tom, že predmetná
zmluva je zmluvou typovou, a že dlžník nepoužil predmet plnenia na podnikanie, čo jednoznačne
vyplýva z uzavretej zmluvy. Rovnako neexistujú pochybnosti, že pôvodný veriteľ je podnikateľom a
predmet konania sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Zmluva medzi navrhovateľom, dlžníkom bola

uzavretá ako formulárová zmluva, obsah ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť. Spotrebiteľské
zmluvy vzhľadom na vzťah medzi podnikateľom a nepodnikateľom a so zreteľom na nepodnikateľský
účel zmluvy, za typické občianskoprávne vzťahy. V prejednávanej veci ide o vzťah medzi obchodníkom
a spotrebiteľom, ktorý prijíma úver na spotrebu, teda ide o typický občianskoprávny vzťah. Úverovanie
spotrebiteľov patrí medzi najfrekventovanejšie občianskoprávne vzťahy. Uvedené je plne v súlade

s princípom ochrany spotrebiteľa, že v prípade duplicitnej právnej úpravy v rovnakých inštitútoch
súkromného práva je dôvodné aplikovať právnu úpravu podľa občianskeho práva, a nie podnikateľského
práva, t. j. obchodného práva, ktoré je pre spotrebiteľa nevýhodnejšie (§ 52 OZ) (rozsudok NS SR vo
veci sp. zn. 5MCdo 20/09, rozsudok OS Banská Bystrica vo veci sp. zn. 61Cb/221/09).

Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na
účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch).
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie

spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo navrhovateľom tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanej bol
úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania a navrhovateľ má s poukazom na §
2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval
ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Súd podrobil spornú zmluvu súdnej kontrole a vykonaním dokazovania dospel k záveru, že zmluva o
spotrebiteľskomúvereneobsahujevšetkynáležitostizmluvyospotrebiteľskomúveretak,akotietourčuje
ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a to uvedenie výšky, počtu
a termínov, splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona), pričom
dojednaná je len celková suma splátok (48 x 69,92 Eur) bez bližšej špecifikácie aká časť splátky bude

použitá na zaplatenie istiny, úroku (resp. poplatky žalobcu) a ďalšie poplatky a poistenie. Splnenie tejto
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie je možné nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, ani
keď z iných ustanovení zmluvy vyplýva výška úroku, prípadne iných poplatkov. Zmluva ďalej obsahuje
nesprávny údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN), a to v neprospech spotrebiteľa (§ 9
ods. 2 písm. j) citovaného zákona). V zmluve je neurčito uvedený údaj o RPMN v rozsahu od 29,6%

do 31,3%, pričom pri počte 48 mesačných splátok vo výške 69,92 Eur a poskytnutom úvere vo výške
1.900,- Eur je RPMN spotrebiteľa 36,28%. Pri výpočte RPMN vychádzal súd z ustanovenia § 19 Zákona
o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorého sa pri výpočte RPMN zohľadnia náklady spotrebiteľa
tvoriace aj poistenie úveru a poplatok za vedeniu účtu. Zmluva obsahuje tiež nesprávny údaj o celkovej
čiastke splatnej spotrebiteľom (§ 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona), ktorá je pri 48mich mesačných

splátkach po 69,92 Eur vo výške 3.356,16 Eur, pričom v zmluve bola pre tento údaj uvedená suma
3.119,52 Eur.

Rovnako v rozpore s § 9 ods. 2 písm. f) zákona zmluva neobsahuje konečnú splatnosť spotrebiteľského
úveru ani údaje o termíne splatnosti jednotlivých splátok, t.j. neobsahuje konkrétny dátum splatnosti

poslednej splátky úveru. Splnením zákonnej požiadavky uviesť konečnú splatnosť úveru nie je
ustanovenie úverových podmienok, podľa ktorého sa konečnou splatnosťou rozumie pripísanie
poslednej splátky na účet veriteľa alebo jej uhradenie do pokladne spoločnosti, keď takéto ustanovenie
nevyjadruje, kedy konkrétne nastane konečná splatnosť úveru, ale to, kedy sa úver považuje zasplatený.Akbytakétozneniebolovyjadrenímkonečnejsplatnostiúveru,bolobyhopotrebnékvalifikovať
ako neurčité a nezrozumiteľné, pretože konečná splatnosť by podľa tohto ustanovenia mohla nastať
kedykoľvek, v závislosti od vôle dlžníka, kedy zaplatí poslednú splátku úveru. Za splnenie zákonnej

požiadavky súd nepovažoval ani formuláciu do 48 mesiacov od poskytnutia úveru, nakoľko z úverovej
zmluvy nevyplýva konkrétny dátum ani konkrétne určenú dobu, dokedy je veriteľ povinný úver poskytnúť.
Rovnakodojednanie§3hlavy4úverovýchpodmienok,podľaktoréhospoločnosťposkytneúverklientovi
„až po obdržaní originálov riadne vyplnenej úverovej zmluvy, prípadne ďalších s klientom či predajcom
dohodnutých dokumentov“ nie je možné považovať za určitú a zrozumiteľnú dohodu o okamihu vzniku

povinnosti poskytnúť úver. Ak by takéto znenie bolo vyjadrením okamihu poskytnutia úveru, okamih
konečnejsplatnostiúverubymoholnastaťkedykoľvek,výlučnejednostrannevzávislostiodvôleveriteľa,
aké iné doklady bude požadovať od klienta a kedy v konečnom dôsledku poskytne úver.

Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených náležitostí sa úver s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a) zákona
o spotrebiteľských úveroch, považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd potom s ohľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru zistil, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej preukázateľne sumu 1.900,- Eur (výpis čerpania, splátok a úhrad na č.l. 34), žalovaná
uhradila sumu 1.924,05 Eur, teda viac ako bola jej povinnosť, preto súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., žalovanej ako úspešnému účastníkovi v
konaní patrí právo na náhradu trov konania, žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a súd na jej
strane vznik trov nezistil, preto žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t .j .
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmierb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t .j .
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia
súdu prvého stupňa
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O.s.p.)