Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213224662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213224662.5

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE - 100.023.266, právne zastúpený
JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému: Z. A., nar. X.X.XXXX, bytom
F., D. XXX o zaplatenie 451,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 374,34 €, zmluvnej pokuty vo výške

0,065 % denne zo sumy 77,14 € od 22.4.2013 do zaplatenia a v časti úroku z omeškania zo sumy
77,14 € vo výške 4,775 % od 22.4.2013 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu
neprevýšia sumu 792,67 €, pričom odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 9,5 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 77,14 € do zaplatenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 77,14 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75% ročne zo sumy 511,14 € od 29.7.2012 do 30.7.2012, zo sumy 449,14 € od 31.7.2012 do
24.8.2012,zosumy387,14€od25.8.2012do26.9.2012,zosumy325,14€od27.9.2012do18.10.2012,
zo sumy 263,14 od 19.10.2012 do 27.11.2012, zo sumy 201,14 € od 28.11.2012 do 21.12.2012, zo sumy
139,14 € od 22.12.2012 do 7.2.2013 a zo sumy 77,14 € od 8.2.2013 do zaplatenia a zaplatiť žalobcovi k
rukám právneho zástupcu titulom náhrady trov konania sumu 87,03 €, ktorá pozostáva zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 70,53 €, všetko v mesačných
splátkach po 30,- € vždy do 20.teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod hrozbou
straty výhody splátok.

Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu vo výške 4,80 €, cestou
Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto rozsudku..

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 451,48 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu o pôžičke zo dňa
20.6.2008, ktorú uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu a na uznanie dlhu zo dňa
29.7.2012.

2.) Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.6.2016 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie

374,34 € s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť.

3.) Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 28.6.2016 sa žalobca ani právny zástupca nedostavil, svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, a preto súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2
O.s.p.

4.) Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 28.6.2016 uznal nárok žalobcu čo do základu a výšky, avšak
pre svoje majetkové pomery žiadal, aby mohol uvedenú sumu splácať v splátkach po 30,- € mesačne.Žalovaný uviedol, že momentálne je zamestnaný, pričom dostáva minimálnu mzdu, teda dostane okolo
300,- €, z ktorých prispieva sumou 50,- € na chod domácnosti, teda na plyn, elektrinu, vodu. Ďalej
uviedol, že spláca iný dlh formou splátok po 50,- €. Ďalej bolo súdom zistené, že voči žalovanej sa vedú

exekúcie, v ktorých dlhy celkovo prevyšujú sumu 5000,- €.

5.) Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

6.) Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že
uznáva nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je
súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené
dôkazy ( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009 zo dňa 25. marca 2010 ).

7.) O zastavení konania v časti istiny uvedenej vo výroku a v časti príslušenstva rozhodol súd podľa §
96 ods. 1,2,3 O.s.p., nakoľko žalobca vzal v tejto časti žalobu späť.

8.) Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do základu a do výšky

a rozsudok pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného
ustanovenia bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

9.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za

návrh vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 70,53 € za 2 celé úkony právnej služby:
príprava a prevzatie veci, podanie návrhu a dvakrát režijný paušál a to všetko navýšené o DPH nakoľko
právny zástupca je platca DPH.

10.) Súd sa zaoberal žiadosťou žalovaného o plnenie v splátkach. Dôvody jeho žiadosti sú uvedené v

predchádzajúcej časti odôvodnenia a rovnako aj jeho pomery sú konkretizované vyššie. Pri zohľadnení
predpokladov uvedených v § 160 ods. 1 O.s.p. a za situácie, keď žalobcove celkové pomery nie sú
práve najlepšie a zároveň pri zohľadnení jeho prejavu svoj dlh voči žalobcovi riešiť a v neposlednom
rade aj na prihliadnutie, aby medzi pohľadávkou žalobcu a výškou splátky žalovaného nebol nepomer,
bolo žalovanému umožnené plnenie splátkach po 80,- eur mesačne.

11.) O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona o súdnych poplatkoch,
nakoľko tým že žalobca vzal žalobu v časti späť zmenila sa výška základu pre výpočet poplatku.

Poučenie:

:Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 77,14 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 511,14 € od 29.7.2012 do
30.7.2012, zo sumy 449,14 € od 31.7.2012 do 24.8.2012, zo sumy 387,14 € od 25.8.2012 do 26.9.2012,
zo sumy 325,14 € od 27.9.2012 do 18.10.2012, zo sumy 263,14 od 19.10.2012 do 27.11.2012, zo sumy
201,14 € od 28.11.2012 do 21.12.2012, zo sumy 139,14 € od 22.12.2012 do 7.2.2013 a zo sumy 77,14
€ od 8.2.2013 do zaplatenia, nie je prípustné odvolanie.Proti zostávajúcej časti výroku tohto rozsudku a proti jeho zročnosti a proti zvyšným výrokom možno
podať odvolanie do 15 odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Nitre

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.