Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202549
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415202549.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, W. nad
U., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234
466, proti žalovanému POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807
598, o zaplatenie 2 804,18 Eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Žiari
nad Hronom č. k. 5C/98/2015 - 66 zo dňa 05.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 06.04.2016, sp. zn.: 15Co/129/2016 opravuje tak,
že I. výrok rozsudku má správne znieť:
„ Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 2 804,18
eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 09.03.2015 do zaplatenia a vo výroku o trovách konania
p o t v r d z u j e .“

Zápisnicu o vyhlásení rozsudku zo dňa 06.04.2016, sp. zn.: 15Co/129/2016 opravuje tak, že I. výrok
rozsudku má správne znieť:
„ Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 2 804,18
eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 09.03.2015 do zaplatenia a vo výroku o trovách konania

p o t v r d z u j e .“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 06.04.2016, sp. zn.: 15Co/129/2016, rozhodol o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 5C/98/2015 - 66 zo dňa
05.08.2015. Pri technickom vyhotovovaní rozsudku krajského súdu a tiež zápisnice o vyhlásení tohto
rozsudku, došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v I. výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol,
že: „Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 2 804,18

Eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 09.03.2015 do zaplatenia a vo výroku o trovách konania
potvrdzuje,“ vskutku nebola uvedená tá časť textu rozhodnutia prijatého odvolacím súdom, týkajúca sa
odvolania žalovaného voči trovám súdu prvej inštancie, teda chýba text v znení: „a vo výroku o trovách
konania.“ Prijatie potvrdzujúceho rozhodnutia odvolacím súdu vo veci odvolania voči trovám konania
preukazuje odôvodnenie rozsudku krajského súdu.

2. Krajský súd preto pristúpil k vykonaniu opravy zrejmej nesprávnosti vo výrokovej
časti rozsudku Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa 06.04.2016 sp. zn.: 15Co/129/2016 a v zápisnici
o vyhlásení tohto rozsudku zo dňa 06.04.2016 tak, že I. výrok rozsudku má správne znieť: „Rozsudok
okresného súdu vo výroku, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 2 804,18 Eur s úrokom
z omeškania 8,05 % ročne od 09.03.2015 do zaplatenia a vo výroku o trovách konania p o t v r d z u j e .“

3. Okresný ako aj krajský súd vo veci rozhodoval v čase platnosti Občianskeho súdneho poriadku.
Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa prechodných ustanovení§ 470 ods. 1 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Odvolací súd vec posudzoval s

prihliadnutím na citované ustanovenia.

4. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

5. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená za predpokladu, že
pochybenie, o ktorého opravu ide sa týka písomného vyhotovenia rozsudku, alebo jeho rovnopisu,
ale môže sa týkať tiež zápisnice o pojednávaní, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok, ak
predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú
zrejmé na prvý pohľad. Oprava sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia (úvodnej, výrokovej časti,

odôvodnenia, alebo poučenia). Vykonáva sa opravným uznesením.
.
6. O oprave odvolací súd rozhodoval podľa § 46 ods. 3 CSP, podľa ktorého predseda
senátu vykonáva úkony súdu okrem vydania rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Vykonanie úkonu
si môže vyhradiť senát.

7. Vzhľadom na obsah rozhodnutia vo veci nerozhodoval senát, ale opravné uznesenie vydal predseda
senátu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).