Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224844
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114224844.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: BITUNOVA spol. s r.o.,so sídlom Neresnícka cesta 3, Zvolen
960 01, IČO: 30 228 247, proti žalovanému: CESTNÉ STAVBY ŽILINA spol. s r.o.,so sídlom Štrková
17, Žilina 011 54, IČO: 31 568 963, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava
Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina 010 01, IČO: 47 240 997, o zaplatenie 16.031,76 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 951,88
eurprostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomnou žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu sumu 16.031,76 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným percentuálnou sadzbou,
základom a dobou omeškania v písomnom vyhotovení žaloby a nahradiť trovy konania, všetko titulom
dlžnej odmeny za vykonané práce.

Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu zo dňa 11.9.2014 č.k.
38Rob/282/2014-54, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením
vo veci samej, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu priamo zo zákona.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.9.2015 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko

medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o započítaní vzájomných pohľadávok a dohody o
splátkach zvyšnej časti návrhu, čím si vysporiadali celý predmet konania. Náhradu trov konania žalobca
nežiada.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 25.9.2015 žalovaný potvrdil dôvody späťvzatia uvádzané
žalobcom. Náhradu trov konania si žalovaný neuplatnil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb, v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd, pri

aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené, s poukazom na obsah zhodných tvrdení účastníkov konania o dôvodoch späťvzatia a na
skutočnosť, že ani jeden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý zaplatil

na účet súdu dňa 30.7.2013 vo výške 961,50 eur, a to kráteného o 1 % (9,62 eur). Krátený súdny
poplatok vo výške 951,88 eur sa vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
príslušného orgánu v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.