Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203936
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203936.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti žalovanému A. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XXX, M. C. P., v konaní o zaplatenie 109,33 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 109,33 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 27.11.2015 do úplného vyrovnania, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd náhradu trov konania žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 109,33 eur spolu s príslušenstvom titulom

refundácie jeho zdravotných výdavkov.

2. Žalovaný bol na pojednávanie predvolaný. Pojednávania sa nezúčastnil.

3. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalovaný bol poistencom Všeobecnej zdravotnej
poisťovne od 01.01.1995. V čase od 10.08.2010 do 21.04.2013 a od 01.09.2013 do 02.07.2015 sa
dlhodobo zdržiaval v zahraničí, kde podľa jeho oznámenia bol aj zdravotne poistený, avšak túto

skutočnosť žalobcovi neoznámil, i keď tak podľa zákona urobiť mal. Za uvedené obdobie žalobca platil
všeobecnej lekárke žalovaného B.. X. Q. mesačné kapitačné platby za žalovaného po 1,- eur mesačne.
Za uvedené obdobie teda vyplatil žalobca lekárke 107,78 eur, ktorú sumu za žalovaného nemal vyplatiť
v prípade, ak by tento nahlásil žalobcovi, že je zdravotne poistený v zahraničí. Dňa 15.10.2015 žalobca
vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy a opakovane ho vyzval aj 30.11.2015, avšak žalovaný
do dnešného dňa pohľadávku žalobcu neuhradil. Žalobca si uplatnil aj 1,55 eur titulom poštovného za
výzvu na plnenie.

4. Žalovaný sa stal poistencom žalobcu na základe zákona od 01.01.1995. Z odhlášok poistenca zo
dňa 27.07.2015 súd zistil, že žalovaný nebol poistencom žalobcu od 10.08.2010 do 21.04.2013 a od
01.09.2013 do 02.07.2015, kedy sa zdržiaval v zahraničí. Z prehľadu zdravotnej starostlivosti poistenca
- žalovaného súd zistil, že žalobca za tohto zaplatil za obdobie od 01.09.2013 do 02.07.2015 B.. X. Q.,
všeobecnej lekárke žalovaného 107,78 eur.

5. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. verejne zdravotne poistená nie je osoba, ktorá je zamestnaná v
cudzine a je tam zdravotne poistená, alebo sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je tam zdravotne poistená.6. Podľa § 5 ods. 2 citovanej normy u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa tam
dlhodobo zdržuje, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku zdravotného poistenia na
území štátu v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam dlhodobo zdržuje.

7. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

8. Podľa § 23 ods. 3 citovanej normy poistenec je povinný splniť oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní,

teda je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia.

9. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

10. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že tento nebol poistencom žalobcu od 10.08.2010 do
21.04.2013 a od 01.09.2013 do 02.07.2015, kedy sa zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne poistený.
Z prehľadu zdravotnej starostlivosti poistenca - žalovaného súd zistil, že žalobca za tohto zaplatil za
obdobie od 01.09.2013 do 02.07.2015 109,33 eur B.. X. Q., všeobecnej lekárke žalovaného 107,78 eur.

11. Takto žalobcovi vznikol nárok na náhradu škody a preto súd žalobe s poukazom na vyššie citované
právne normy v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP tak, že ich náhradu žalobcovi nepriznal i keď
tento mal vo veci plný úspech, nakoľko tento si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.