Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316201983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316201983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č. I. C. B. I. sudkyňou D.. A. Ž. vo veci starostlivosti o maloleté deti: H. P., XX. X. XXXX

a F. P., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom P., S. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Č., deti rodičov: matky D. P., nar. XX. X. XXXX, bytom P., S. XXXX a otca
neb. H. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom P., S. XXXX, v konaní o schválenie
právneho úkonu za maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon uzatvorený v mene maloletého H. P., nar. XX. X. XXXX a maloletej F.
P., nar. XX. XX. XXXX, kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Č., E. F. XXXX,
Č., a to dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi H. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. X.

XXXX tak, ako bola uzatvorená do Zápisnice na Notárskom úrade D.. A. P., H.., so sídlom v Q., dňa XX.
X. XXXX pod spisovou značkou XD/XXX/XXXX - XX, C. XXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu notára D.. A. P., H.. na schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody po
poručiteľovi H. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, uzavretej v konaní o dedičstve vedenom pod
spisovou značkou XD/XXX/XXXX, C. XXX/XXXX, súd Uznesením spisová značka XP/XX/XXXX zo dňa
X. X. XXXX, začal ex offo konanie o schválenie právneho úkonu za maloleté deti v dedičskom konaní

vedenom pod spisovou značkou XD/XXX/XXXX, C. XXX/XXXX po poručiteľovi H. P., zomr. XX. X. XXXX.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.

Podľa § 146 ods.1, písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods.3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti matky maloletých detí a kolízneho opatrovníka,
ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania, preto súd postupoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p. a v

odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.