Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Katarína Šťastná
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/220/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209683
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616209683.1
Uznesenie
OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcuORIFLAMESLOVAKIAs.r.o.,EuropeumBusiness
Centre, IČO: 31348751, Suché mýto 1, Bratislava, zast. JUDr. Eva Marková,ORIFLAME SLOVAKIA,
s.r.o., Europeum Business Centre, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava 1 proti žalovanému T. Q.,
M.. XX.X.XXXX, B. XXX, B. o zaplatenie 21,07 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa 22.06.2016 na tunajší súd žalobný návrh, ktorým sa domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 21,07 eur s príslušenstvom.
2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 20.07.2016 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť
s tým, že si neuplatňuje náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd konanie v zmysle citovaného
ustanovenia 144, 145 a 146 CSP zastavil.
7. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že žalobca trovy konania nežiadal priznať
a žalovanému trovy konania nevznikli.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.