Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201335
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014201335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci
navrhovateľa: G. W., bytom Y.. XXX, zastúpený advokátkou JUDr. Oľgou Jankovičovou, so sídlom
Okružná č. 160, Dudince, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava,
o zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej
Bystrici z 8.apríla 2015, č. k. 20Sd/285/2014-14, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 8.apríla 2015, č. k.
20Sd/285/2014-14, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom z 8.apríla 2015, č. k. 20Sd/285/2014-14, potvrdil rozhodnutie
odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 12. júna 2014, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistní")
zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo,
že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom
sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Zvolen opätovne preskúmané s tým záverom, že je

naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a jeho pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne je naďalej 50%. Náhradu trov konania krajský súd posúdil podľa § 250l ods. 2 v
spojitosti s § 250k ods. 1 OSP. Navrhovateľ v konaní úspech nemal, preto mu krajský súd právo na
náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd posúdil posudky posudkových lekárov sociálneho

poistenia a mal za preukázané, že zistený zdravotný stav navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie
invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnil
záveryposudkovýchlekárovasprávnosťnapadnutéhorozhodnutia.Považovalzapotrebnéuviesť,žepri
preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci
zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle § 250l ods. 2 a §250i ods. 1 OSP. Pre prípad
zhoršenia zdravotného stavu na základe nových lekárskych nálezov poučil navrhovateľa o možnosti
požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom

zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol nesprávne
posúdenie skutkovej podstaty a nesprávne právne posúdenie veci. Uviedol, že od posúdeniazdravotného stavu 13. februára 2013 okrem zhoršenia pridružených ochorení boli diagnostikované
ďalšie závažné ochorenia. V máji 2013 bola diagnostikovaná flebitída a tromboflebitída pravého
predkolenia, ktoré ochorenie si vyžadovalo dlhodobú liečbu a dlhodobú práceneschopnosť od 20.

mája 2013 do 1. februára 2014. Aj po dlhodobej liečbe 40-50% trombóza distálnej časti VFS a
VP parciálna rekanalizácia - starý organizovaný trombus. Krajský súd síce v odôvodnení rozsudku
konštatoval, že navrhovateľ má kontrolovaný vrodený trombovilný stav na hematologickej ambulancii,
nehodnotil však výsledky genetického vyšetrenia podľa ktorého zistená diagnóza predstavuje pre
pacienta 5 až 10 násobne zvýšené riziko venóznej trombózy a s ňou spojených komplikácií ako

pľúcna embólia a NCMP. Ak keď ide o vrodený trombovilný stav, tento bol zistený až 1. októbra 2013
a nebol predmetom posudzovania zdravotného stavu 13. februára 2013. S ohľadom na požiadavky
zamestnávateľa pri výkone práce vodiča traktora, ktorú vykonával, ako aj dlhodobú práceneschopnosť a
progresiuzhoršovaniasazdravotnéhostavu,zamestnávateľsnímrozviazalpracovnýpomer.Krajskému
súdu ďalej vytýkal, že sa vôbec nezaoberal ustanoveniami § 71 ods. 6 a ods. 8 zákon a o sociálnom
poistení. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") konania podľa
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 492 ods. 1, 2 SSP, § 10 ods. 2 OSP v spojení s
§ 246c ods. 1 veta prvá OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,
v medziach podaného odvolania (§ 492 ods. 1, 2 SSP, § 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá OSP) odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá
OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na

internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <. (§ 492 ods. 1, 2 SSP, § 156
ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti

navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení.

Zo spisu krajského súdu a z obsahu spisu Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen vyplýva, že invalidita u
navrhovateľa vznikla od 13. februára 2013 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - endokrinné choroby,
poruchy výživy a premeny látok cukrovka s diabetickými komplikáciami - kapitola IV. položka 1 písm. c /

prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Žiadosťou z 2. mája 2014 navrhovateľ požiadal o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku.
Preskúmavaným rozhodnutím bola žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá. Posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen posúdil zdravotný stav navrhovateľa,
oboznámil sa s predloženými lekárskymi správami z odborných vyšetrení a konštatoval, že cukrovka,

pre ktorú bol posudzovaný navrhovateľ uznaný za invalidného od 12. februára 2013 je dobre
kompenzovaná, preto stanovil naďalej pre rozhodujúce zdravotné postihnutie 50% mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení poistenec suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý

má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkovéhoveku,aaktuálnejdôchodkovejhodnoty;§63ods.1tretiavetaaštvrtávetaplatiarovnako.

Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu, podľa ktorého
určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
-cukrovka s diabetickými komplikáciami podľa kapitoly IV, položka 1 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o

sociálnompoisteníjevsúladesprílohouč.4kzákonuosociálnompoistení.Zdravotnýstavnavrhovateľa
posúdili posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Ich
úlohou bolo oboznámiť sa s lekárskymi správami z odborných vyšetrení navrhovateľa a zistiť, či došlo
k zhoršeniu zdravotného stavu v porovnaní s obdobím od priznania invalidného dôchodku, t.j. od 13.
februára 2013. Zhodne mali za preukázané, že poberateľ invalidného dôchodku je v stálej starostlivosti

diabetológa, očného lekára a nefrológa.

Tak, ako to vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočka Zvolen z 22. augusta 2014 navrhovateľ predložil posudkovému lekárovi sociálneho poistenia
novú správu z hematologického vyšetrenia z 20. augusta 2014, nové kontrolné očné a nefrologické
vyšetrenie. Tieto správy podľa posudkového lekára sociálneho poistenia nekonštatovali podstatnú

zmenu v zdravotnom stave. V súdnom konaní dlhodobú stabilizáciu pridružených ochorení konštatovala
aj posudková lekárka sociálneho poistenia odporkyne dňa 8. októbra 2014, ktorá sa podrobnejšie
vyjadrila aj k zápalom žíl na pravej dolnej končatine. Uviedla, že v minulosti prekonané zápaly žíl
na pravej dolnej končatine sú v kľude pri parciálnej rekanalizácii, dokumentovanej USG vyšetrením v
decembri 2013, bez akýchkoľvek klinických prejavov, trofických či zápalových zmien.

Odvolacie dôvody navrhovateľa, týkajúce sa posúdenia ostatných chorôb, najmä: primárneho
trombofilného stavu, stavu po prekonanej tromboflebitíde vpravo v anamnéze a varixov dolných končatín
a hlavne navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť
podľa § 71 ods. 6 a ods. 8 zákon o sociálnom poistení neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť a

zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. Krajský súd správne zistil a konštatoval, že zistený skutkový
stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí.
Navrhovateľ nepredložil v súdnom konaní takú lekársku správu, na základe ktorej by bolo možné
spochybniť celkový posudok posudkovej lekárky sociálneho poistenia odporkyne z 8. októbra 2014
z ktorej vyplýva, že navrhovateľ má vrodený trombofilný stav, ktorý bol v čase posudzovania bez

akýchkoľvek klinických prejavov a na vtedy aktuálnej antikoagulačnej liečbe bola dosiahnutá účinná
hladina. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v
čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 veta prvá OSP). V súdnom konaní posudzované
iné zdravotné postihnutie nezakladá podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení právny nárok na
invalidný dôchodok. Z uvedeného dôvodu nebol daný postup odporkyne na použitie ust. § 71 ods. 6 a

8 zákona o sociálnom poistení.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá
OSP a v spojení s § 246c ods.1 veta prvá OSP, § 219 ods. 1, 2 OSP a podľa § 492 ods. 1, 2 SSP ako
vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa ust. § 492 ods. 1, 2 SSP v spojení s
§ 250k ods. 1 veta prvá OSP a v spojení s ust. § 250l ods. 2 a s § 246c veta prvá OSP a s § 224 ods.
1 OSP. Účastníkom náhradu trov tohto konania nepriznal, pretože navrhovateľ nemal úspech vo veci a
odporkyni zákonodarca náhradu trov konania v zásade nepriznáva.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.