Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208731
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116208731.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J.. Z. W., bytom N. 8, A., právne zastúpený P. kancelária
JUDr. Martin Kurčík, s.r.o., so sídlom Astrova 2/A, Bratislava proti žalovanému FOXA s.r.o., IČO 46 700
404, so sídlom Partizánska 432/19, Trenčianske Teplice o zaplatenie 790 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 40,80 eura po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 11.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 790 Eur s príslušenstvom a trovami konania. Súd návrhu žalobcu vyhovel a dňa 26.05.2016
vydal platobný rozkaz č.k. 20C/99/2016- 22. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že žalovaný bol dňa 17.06.2016 vymazaný z obchodného
registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Slovakia POSTservis, s.r.o., IČO: 46 712 381,
so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1, Nové Mesto nad Váhom. Právny nástupca žalovaného bol však ex

offo vymazaný z obchodného registra dňa 18.06.2016.

Podľa § 61 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
a z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil a s poukazom na § 66 CSP platobný rozkaz nezrušil.

Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.Nakoľko v danom prípade ani jedna zo strán nezavinila, že sa konanie zastavilo, súd rozhodol tak, že
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“) sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 47,50 eura. Keďže 1% z uvedenej sumy
predstavuje 0,475 eura, tak sa súdny poplatok vracia krátený o minimálnu sumu, a to o 6,70 eura. Na
základe vyššie uvedeného sa súdny poplatok navrhovateľke vracia vo výške 40,80 eura. Poplatok bude
vrátený prostredníctvom Slovenská pošta a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.