Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému H. J. pre

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek
1 Trestného poriadku, dňa 09.08.2016 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
H. J. G. Ť. K. , nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom R.,
Y. Č.. XX

j e v i n n ý, ž e :

dňa 18.06.2010 v Q. Q. F. I. v reštaurácii v Kauflande dal podpísať J. T. ako kupujúcej zmluvu o prevode
vlastníctva bytu zo dňa 18.06.2010, v ktorej ako predávajúci boli uvedení Y. X. G. P. X., predmetom
ktorej bol prevod bytu č. 26 nachádzajúci sa na 2 poschodí v bytovom dome na Továrenskej ulici 209/15
súp. číslo 209, vchod č. 15 vo T., zapísaný na liste vlastníctva č.XXX, následne prevzal od J. T. 10.000,-
Eur v hotovosti, ktorá mala predstavovať kúpnu cenu bytu a túto sumu obvinený mal odovzdať Y. X.
G. P. X., ktorí mali z uvedenej sumy vyplatiť svoje dlhy, aby predmetný byt nešiel do dražby s tým, že

obvinený zabezpečí na katastri nehnuteľností prepis majiteľa daného bytu, taktiež v priebehu dvoch dní
požiadal H. T., aby mu na ním uvedený účet zaslala sumu 2.000,- eur z dôvodu, že vyskočila nejaká
dlžoba, ktorú musia zaplatiť, požadovanú sumu mu H. T. aj zaslala, avšak obvinený peniaze Y. X. G. P.
X. neodovzdal, ani nepodal na príslušnom katastrálnom úrade ohľadne daného bytu návrh na vklad do
katastra nehnuteľností, v dôsledku čoho predmetný byť bol súčasťou dražby, pričom uvedené finančné
čiastky obvinený J. T. G. H. T. nevrátil a použil ich pre vlastnú potrebu na bližšie nezistený účel, čím
spôsobil J. T. škodu vo výške 10.000,- Eur a H. T. škodu vo výške 2.000,- Eur,
t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á ch a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§222odsek2Trestnéhozákona sprihliadnutímna§ 353odsek2písmenoa/Trestnéhoporiadku,

zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Prievidzasp.zn.3T/73/2013zodňa25.04.2013akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným :
- J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., X. Č.. X, škodu vo výške 10.000,- Eur,

- H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., X. Č.. X, škodu vo výške 2.000,- Eur

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.