Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207451
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215207451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: KOSIT a.s., so

sídlom v Košiciach, Rastislavova 98, IČO: 36205214, proti žalovanému: Steelstav, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Vstupný areál U. S. Steel, IČO: 36595543, v konaní o 129,79 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9,5%-ný ročný úrok z omeškania, zo sumy 240,01 € od
31.5.2013 do 30.7.2013, zo sumy 140,01 € od 31.7.2013 do 19.8.2013, zo sumy 40,01 € od 20.8.2013
do 10.5.2015, zo sumy 89,78 € od 5.6.2013 do 10.5.2015 a paušálnu náhradu nákladov v sume 40 €,
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 €, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 129,79 €, s 9,5%-ný
ročný úrok z omeškania, zo sumy 240,01 € od 31.5.2013 do 30.7.2013, zo sumy 140,01 € od 31.7.2013
do 19.8.2013, zo sumy 40,01 € od 20.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 89,78 € od 5.6.2013 do zaplatenia,
jednorazovej paušálnej náhrady vo výške 2 x 40 € a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia ceny

za prenájom a prepravu kontajnera ABROLL a prenájom a prepravu veľkokapacitného kontajnera.
Na pojednávaní konanom dňa 19.10.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
9,5%-ného ročného úroku z omeškania, zo sumy 240,01 € od 31.5.2013 do 30.7.2013, zo sumy 140,01
€ od 31.7.2013 do 19.8.2013, zo sumy 40,01 € od 20.8.2013 do 10.5.2015, zo sumy 89,78 € od 5.6.2013
do 10.5.2015, nakoľko po podaní žaloby uhradil žalovaný zostávajúcu časť sumy za dohodnuté služby.
Na základe tohto dispozičného úkonu žalobcu súd, v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p., konanie v časti
rozdielu medzi žalobným petitom a čiastočným späťvzatím, konanie zastavil.

- 2 - 35Cb/74/2015

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané dňa 11.5.2015, na ktoré
bol riadne a včas predvolaný dňa 13.8.2015, preto súd v zmysle ust.§ 101 ods.2 O.s.p. prejednal vec
v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Na základe písomnej objednávky žalovaného zo dňa 19.4.2013 č. 2-101/2013 vykonal žalobca
pre žalovaného odvoz a prenájom kontajnera ABROLL a veľkokapacitného kontajnera. O realizácii
dohodnutých služieb svedčia žalobcom predložené záznamy o prevádzke vozidla nákladnej dopravyzo dňa 22.4.2013, 29.4.2013 a 3.5.2013. Výkon žalobca vyúčtoval faktúrou č. 1132283 splatnou dňa
30.5.2013 v sume 240,01 € a č. 1132350 splatnou dňa 4.6.2013 v sume 89,78 €.
Tak ako to vyplýva z predložených účtov vo VÚB a.s., žalovaný z fakturovaných súm uhradil pred

podaním žaloby sumu 2 x po 100 € dňa 31.7.2013 a 20.8.2013 a po podaní žaloby zostávajúcu časť vo
výške 89,78 €, resp. 40,01 € dňa 11.5.2015.
Podľa ust. § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Podľa ust. § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ

nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.
Podľa ust. § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
žeprepravívec(zásielku)zurčitéhomiesta(miestoodoslania)dourčitéhoinéhomiesta(miestourčenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa ust. § 627 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak
nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu.
Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.
Podľa ust. § 340 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak
čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí

zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie
požiadal.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

- 3 - 35Cb/74/2015

Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celejdobyomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku.(základnáúrokovásadzbaECBksplatnostifaktúr,
resp. čiastočného plnenia bola 0,5% ).
Podľa ust. § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.
Podľa ust. § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.
Z vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
( faktúry, záznamy o prevádzke, výpisy z účtu ), mal súd za preukázané, že pre žalovaného zabezpečildohodnuté služby, ktorý však dohodnutú cenu služieb uhradil až po lehote ich splatnosti, preto ho
zaviazal, v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. §
369 Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., na zaplatenie príslušenstva

tak, ako je vymedzené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Nakoniec súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 369c Obchodného zákonníka a § 2 nariadenia vlády č.
21/2013 Z.z., paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatňovaním pohľadávky vo výške 40 €.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p, v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- 4 - 35Cb/74/2015

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.