Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416202449
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416202449.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: PAXTRAVEL, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pečnianska 23,
IČO: 31 340 571 a žalovaných: 1/ A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., P. XXX, 2/ T. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z.Č., P. XXX, o zaplatenie 538,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

I. Súd n e p r i z n á v a žalovaným náhradu trov konania.

II. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,30 eur a u p r a v u j e
Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, aby
sumu 25,30 eur uhradila žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom zo dňa 13.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2016, žiadal o vydanie
platobného rozkazu, ktorým súd žalovaným určí povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 538,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 538,- eur od 24.06.2016 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy súdneho konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 32,- eur.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 32,- eur dňa 13.07.2016. Platba bola zložená na účet

Slovenskej pošty, a.s.

3. Dňa 29.07.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 26.07.2016, označené
ako „VEC: Späťvzatie žaloby a žiadosť o vrátenie súdneho poplatku“, ktorým berie návrh v celom
rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 Zákona o
súdnychpoplatkoch(71/1992Zb.)načísloúčtuichspoločnosti4000155908/3100vedenomvSberbank

Slovensko, a.s..

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6, písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.,orgány uvedené v § 3 ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Vzmyslevyššieuvedenýchskutočnostísúdpostupujúcpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníkonanie

zastavil.

Súčasne súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom v sume 32,- eur, po jeho
krátení o sumu 6,70 eura, t.j. vo výške 25,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov, pričom postupoval podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Keďže žalovanému v konaní žiadne
trovy nemohli objektívne vzniknúť (nebola mu zatiaľ doručovaná žaloba), súd žalovanému náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).