Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200482
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716200482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti V.: H., narodený XX.X.XXXX, J., narodený XX.X.XXXX a R., narodený
XX.X.XXXX všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - H. V., narodená X.X.XXXX bytom
Š. XX, L. a otec - H. Y., narodený XX.X.XXXX, bytom Ž. XX, P., t.č. Š. XX, L., o návrhu otca na zníženie
výživného a úpravu styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi V.: H.,
narodený XX.X.XXXX, J., narodený XX.X.XXXX a R., narodený XX.X.XXXX v čase:

- každý nepárny víkend v kalendárnom roku od soboty 09:00 hod do nedele 17:00 hod.,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloleté deti prevezme v byte matky a v uvedené dni
a hodiny vráti maloleté deti späť matke v jej byte. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne a včas
pripraviť.

Súd konanie v časti zníženia výživného zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.1.2016 žiadal otec o zníženie výživného na maloleté deti
a upraviť styk s maloletými deťmi.

Naposledy bola upravovaná výška výživného rozsudkom tun. súdu č.k. 28P 68/2011-13 zo dňa
18.2.2014, právoplatné dňa 27.3.2014 na maloletého J. na sumu 100 eur a na maloletého H. mesačne
sumou 100 eur . Na maloletého R. na sumu 60 eur rozsudkom tun. súdu č.k. 28P 216/2014-61 zo dňa
20.10.2015, právoplatné dňa 14.1.2016. Otec žiadal aby mu súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť na

sumu 150 eur mesačne na všetky tri maloleté deti.

Na pojednávaní dňa 7.7.2016 otec svoj návrh na zníženie výživného zobral späť a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť.

Matka ako i kolízny opatrovník zo zastavením konania v tejto časti súhlasili.

V priebehu konania rodičia maloletých deti uzavreli rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy styku otca
s maloletými deťmi sa žiadali súd aby predmetnú rodičovskú dohodu schválil.Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy styku otca s maloletými deťmi
schváliť, nakoľko navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých deti je v súlade so Zákonom
o rodine.

Podľa §-u 24 ods. 3) Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine),
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa §-u 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj.

Podľa §-u 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Podľa §-u 29 ods.1 Zákona č. 161/2015 Z.Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť , a to celkom alebo sčasti. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.Z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), písomne
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu (§
23 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.