Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1437/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207110
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207110.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: S. K., nar. X.X.XXXX, bytom K. P. XX/XX,
XXX XX H., o vymoženie istiny vo výške 1.251,87 eur s prísl., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2015, domáha proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1.251,87 eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. IBB0310152 zo dňa 13.05.2011,
vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA

A MEDIAČNÁ, a.s., ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2011 a
vykonateľnosť dňa 21.07.2011.

Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. dňa 28.04.2015 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. 16Er/4195/2011 (EX
3757/2011) v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, IČO: 45869464, proti povinnému: S. K., nar.
X.X.XXXX, bytom K. XX/XX, XXX XX H., bolo zastavené uznesením Okresného súdu Prievidza č.k.
16Er/4195/2011-51 zo dňa 13.07.2012 podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku po tom, ako Okresný
súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/4195/2011-17 zo dňa 23.01.2012, žiadosť súdneho exekútora o
udeleniepoverenianavykonanieexekúciezdôvodovtamuvedenýchzamietolatotouznesenievspojení

s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23CoE/124/2012-42 zo dňa 04.06.2012
nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2012.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský rozsudok
vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., sp.zn. IBB0310152 zo dňa 13.05.2011. Okresný súd Prievidza v odôvodnení

uznesenia č.k. 16Er/4195/2011-17 zo dňa 23.01.2012 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v
spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného a povinným, na podklade
ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná individuálne a
považoval ju za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu za absolútne
neplatnú. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto
doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených

dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, súd žiadosť o udelenie
poverenia zamietol a exekučné konanie zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. 16Er/4195/2011, sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom

konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného voči povinnému.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. - začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. - začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. - o tej istej

veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky, na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní
súd exekučné konanie v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zastavil pre rozpor

exekučného titulu so zákonom, t.j. exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O.s.p.,
patrí medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,

teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. 15Er/1437/2015 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. 16Er/4195/2011-17 zo dňa 23.01.2012 jednoznačne konštatoval, že nie je

spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle §

205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.