Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010036
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010036.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, v trestnej veci obv. R. V. S. A. D. P. W. L.
M. , nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom: V., A.. J. O. K. G. XX, M. L., na hlavnom
pojednávaní dňa 24.5.2016

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku súd trestné stíhanie proti obvinenej R. V., L.. XX.XX.XXXX vo Vranove
nad Topľou, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin ublíženia

na zdraví podľa § 158 Tr. zákona podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd stanovuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove podal obžalobu na R. V. pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona,

ktorého sa mala dopustiť tak, že dňa 29.7.2015, v čase okolo 16.40 hod., riadila osobné motorové
vozidlo zn. Peugeot 508 SW, ev. č. K. XXX P., po ceste v smere od obce Kravany na štvorramennú
križovatku v smere na obec Bačkov, po ceste označenej ako vedľajšia cesta, pričom na tejto križovatke
nerešpektovala dopravnú značku (STOP, daj prednosť v jazde!), čím nedala prednosť vozidlu zn. Škoda
Octavia, ev. č. T. XXX S., prichádzajúce zľava, po ceste označenej ako hlavná, v smere od obce Višňov,
ktoré viedol I. J., takže došlo k zrážke týchto dvoch motorových vozidiel, pri ktorej vodič I. J. utrpel

zranenie a to podvrtnutie krčnej chrbtice, podvrtnutie zápästia obojstranne, zlomeninu členkovej kosti
vpravo, ako aj ďalšie poranenia, s dobou liečenia nad 42 dní a jeho spolujazdkyňa C. J. utrpela otras
mozgu, podvrtnutie krčnej chrbtice, zlomeninu sterna a pomliaždenia zápästia obojstranne, ako aj ďalšie
menšie zranenia s dobou liečenia do 42 dní.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie, poučil obžalovanú R. V. podľa § 257 Tr. poriadku, pričom zistil,

že obžalovaná nepopierala spáchanie žalovaného skutku. Po následnom poučení podľa § 257 ods. 2
Tr. poriadku, obžalovaná odpovedala na otázky uvedené v § 333 ods. 3, písm. c/, d/, f/, g/, h/, kladne. Na
základe vyjadrenia prokurátora súd jej vyhlásenie prijal a ďalšie dokazovanie ohľadom viny obžalovanej
už nevykonával.

V záverečnej reči prokurátor zhodnotil vykonané dôkazy v prípravnom konaní, poukázal na to, že

obžalovaná hrubým spôsobom porušila vyhlášku o premávke na pozemných komunikáciách, pretože
nerešpektovala dopravnú značku, v dôsledku čoho došlo k dopravnej zrážke. Vzhľadom k tomu, že
doposiaľ nebola súdom trestaná, navrhol jej prokurátor uložiť trest odňatia slobody v dolnej polovici
trestnej sadzby, výkon ktorého odložiť na primeranú skúšobnú dobu, ako aj trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá.Obhajca obžalovanej poukázal na vyjadrenie svojej klientky, ktorá nepoprela spáchanie skutku, uhradila
spôsobenú škodu, či už majetkovú, alebo inú, súdom trestaná doposiaľ nebola a keďže nemá záznam
v evidenčnej karte vodiča, má za to, že sú splnené podmienky uvedené v § 282 Tr. poriadku.

Sudca pri rozhodovaní o vine obžalovanej nemal pochybnosti, že bola to práve obžalovaná, ktorá svojim
nedbanlivostným konaním tým, že nerešpektovala dopravnú značku (STOP, daj prednosť v jazde!),
zapríčinila dopravnú nehodu. Niet pochýb o tom, že obžalovaná svoju vinu nepoprela, čo súd v zmysle
Trestného poriadku bral, ako jej doznanie.

Pri rozhodovaní o treste však súd aplikoval ustanovenie § 282 Tr. poriadku, podľa ktorého súd môže
podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky
uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení
obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez takého návrhu, zastaviť trestné stíhanie,
ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,
že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej

náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu,
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súd zistil, že obžalovaná R. V. sa priznala k spáchaniu žalovaného skutku, preukázateľne uhradila
spôsobenú škodu poškodeným, doposiaľ súdom trestaná nebola a ani nemá záznam v evidenčnej karte

vodiča. Z toho dôvodu súd teda podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku jej trestné stíhanie podmienečne zastavil,
pričom podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku jej určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, počas ktorej bude
musieť viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnych protiprávnych konaní, pretože v opačnom prípade
súd by bol nútený rozhodnúť, že sa v prerušenom trestnom stíhaní pokračuje.

Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania
a končí uplynutím posledného dňa skúšobnej doby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.