Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208174
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814208174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia,a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36234176,protižalovanémuS.Z.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom M., T. XXX, o zaplatenie 950,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 16,61 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania
od 22. 10. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobu v prevyšujúcej časti
z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 950,50 Eur s

príslušenstvom a náhradou trov konania špecifikovanými v predmetnom návrhu od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 28.01.2008 Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Súčasťou tejto písomnej úverovej zmluvy

bola aj dohoda zmluvných strán o uzatvorení Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o RÚ“), ktorá nadobudla platnosť dňom podpisu úverovej zmluvy a
účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany žalovaného.

Na základe riadneho plnenia si povinností vyplývajúcich z ÚZ zo strany žalovaného, zaslal mu žalobca v
zmysle ustanovenia Hlavy 9 ÚZP úverovú kartu spolu s Metodickou príručkou, ktorá obsahovala okrem
charakteristiky revolvingového úveru aj spôsob aktivácie karty v prípade, že žalovaný prejaví vôľu,

aby sa platná zmluva o RÚ stala aj účinnou a bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi.
Neoddeliteľnou súčasťou Metodickej príručky bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej
úrokovej sadzby aj výšku poplatkov, ktoré môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvingového
úveru. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi
oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj
Sadzobník poplatkov.

Žalovaný prostredníctvom úverovej karty čerpal poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 1.392,38
Eur.Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver. Držiteľ revolvingového úveru má k
dispozícii finančné prostriedky vo výške dohodnutého úverového rámca. Termín „revolvingový“ znamená
po slovensky „obnovujúci sa“. Pri tomto type úveru je obnoviteľná finančná rezerva. S každou uhradenou

mesačnou splátkou „klient sporí“ čiastku, ktorú si v prípade potreby môže opäť požičať, a to bez
akýchkoľvek zbytočných „papierovačiek“.

Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu
poskytnutého úveru a dostal sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania tak, ako je uvedené

v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad platieb žalovaného.

Prostredníctvom úverovej karty čerpal žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 1.392,38
Eur a žalobcovi vrátil len čiastku 846,35 Eur.

Ododňaomeškaniabolžalovanýovýškesvojhodlhuinformovanývpravidelnýchmesačnýchvýpisochz

úverovéhoúčtuavyzývanýkjehoúhrade.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýaninapriekuvedenému
neplnil svoju povinnosť riadneho a včasného splácania úveru, v zmysle Hlavy 7 písm. a) žalobca vyzval
žalovaného listom zo dňa 26.04.2012 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 989,03 Eur v lehote
15 dní odo dňa odoslania výzvy. Tento postup žalobcu bol v súlade aj s platným právnym poriadkom
Slovenskej republiky, a to konkrétne s § 565 Občianskeho zákonníka.

Žalovaný po zosplatnení úveru žalobcovi nezaplatil žiadnu čiastku z dlžnej sumy.

Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči
žalovanému dlh v nasledovnej výške:

Istina vo výške 846,35 Eur,
Úrok vo výške 27,54 Eur,
Poplatok za výpis z účtu vo výške 4,47 Eur,
Úrok za hotovostné transakcie vo výške 72,14 Eur
Dlh spolu 950,50 Eur

Vyčíslenýročnýúrokzomeškaniavovýške191,48Eurtak,akojeuvedenévpriloženomvýpisečerpania,
splátok a úhrad.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpisom z obchodného registra,
Úverovou zmluvou, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
Sadzobníkompoplatkovaodmien,výzvouksplateniuceléhoúveru,poštovýmpodacímhárkomžalobcu,
výpisom čerpania, splátok a úhrad.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 28.01.2008 uzavretá
Úverová zmluva, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení
a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka. V zmysle predmetnej zmluvy výška úveru bola dohodnutá
v sume 11.490,00 Sk a výška mesačnej splátky úveru na 1.072,00 Sk.

Vzhľadom na to, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania dňa 28. 01. 2008 neobsahuje náležitosti
podľa ust. § 4 ods. 2 písm. i) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, konkrétne neobsahuje
sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom takto z nej nie je možné zistiť z
čoho, z akých položiek pozostáva navýšenie úveru, súd túto zmluvu v súlade s ust. § 4 ods. 3 Zákona
č. 258/2001 Z. z. považoval za bezúročnú a bez poplatkov.

Zo žalobcom k návrhu na začatie konania pripojeného Výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd za
preukázané, že žalovaný na základe uzavretej úverovej zmluvy čerpal finančné prostriedky v celkovej
výške 1.405,66 Eur a na úhradu úveru zaplatil 1.389,05 Eur, údaj ktorý rovnako vyplýva z Výpisu
čerpania, splátok a úhrad. Neuhradený zostatok úveru činí 16,61 Eur, k zaplateniu sumy ktorej súd

zaviazal žalovaného.

Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 5,15 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a
to od 22.10.2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami žalovanému) do zaplatenia,

keďže žalobca v konaní nepreukázal, že výzvu na plnenie resp. úhradu dlžnej sumy doručil žalovanému
pred týmto dátumom, a preto súd žalobu ohľadom úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca mal v
konaní čiastočný úspech a žalovaný, ktorý by mal právo na pomernú náhradu trov konania podľa pomeru

úspechu v konaní, si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.