Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215215016
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215215016.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného W. A. O. G., V. Z., Z. Z. N. X, XXX XX G., L.: XXX
XXX XX, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti povinnému M.
C., D.. XX.XX.XXXX, N. D. XX, XXX XX G., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho
exekútora JUDr. Zory Ferdinandy, so sídlom Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod č. Ex 6627/2014 o
vymoženie pohľadávky vo výške 40,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú,

II. exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 30.05.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy
vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 40,23 Eur s prísl.

na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Košice II v Košiciach, číslo konania
40C/9/2009-23 zo dňa 25.03.2009.

Dňa 18.05.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/215597 zo dňa 26.10.2015.

Dňa22.02.2016doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu neexistencie povinného.

Podľa § 58 ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je

tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vuvedenomprípadesúdvyhlasujeexekúciuvzmysle§57ods.1písm.g/zaneprípustnú,pretožesúdny
exekútor zistil rozpor v označení dátumu narodenia povinného v exekučnom titule v ktorom sa uvádza,
že menovaný sa narodil dňa 05.04.1980. Súd lustráciou v Registri Obyvateľov zistil, že menovaný sa
narodildňa05.04.1984,toznamená,žesúhlasísdôvodomzastaveniaexekúcie,ktorýuviedolvosvojom

podaní súdny exekútor.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa súd rozhodol toto konanie zastaviť v zmysle § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku.

O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.