Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214207142.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu RC Service,

s.r.o., lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO:47 336 617, zast. GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A,
Bratislava, proti žalovanému E. L., X.. XX.XX.XXXX, V.. L. S. XX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom JUDr. X. J., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, o zaplatenie 59,07 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne od 23.11.2013 do zaplatenia a n a h r a d i ťžalobcovi trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur,

na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa doručeným návrhom na začatie konania domáha, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu
sumu 59,07 eur s prísl. a nahradiť mu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom Dopravného podniku mesta Brno dňa 23.10.2013 a pri vykonanej kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu bolo uložené zaplatiť cestovné a prirážku k nemu
vo výške 1.525,- Kč ( po prepočte na menu
euro kurzom k tomuto dňu 59,07 eur), do 30 dní od zistenia jazdy bez cestovného lístka. Žalovaný svoj
dlh neuhradil. Je v omeškaní s jeho zaplatením, aj napriek výzve na zaplatenie. Na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014 uzavretej s Dopravným podnikom mesta Brno sa stal aktívne
legitimovaným v konaní.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 59,07 eur, teda jedná sa o drobný spor

( § 200ea ods. 1 O.s.p. ), súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle
§ 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 29.6.2016. Účastníci sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav
veci:

Z listiny označenej ako zápis o prepravnej kontrole č. XXXXXXXX zo dňa 23.10.2013 bolo zistené,
že žalovaný dňa 23.10.2013 o 13,24 hod, kurz 01232, cestoval bez cestovného lístka, pričom mu bolo
uložené uhradiť cestovné a prirážku vo výške 1.525,-Kč s tým, že ju žalovaný uhradí do 30 dní. Uvedenú
listinu žalovaný podpísal, rovnako kontrolór.

Dňa 23.10.2013 bol kurz českej koruny voči euru : 1 euro = 25,817 CZK, pričom suma 1.525,- Kč činí
po prepočte sumu 59,07 eur ( zistené na stránke NBS ).

Aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní je založená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
28.5.2014, ktorými bola postúpená pohľadávka Dopravného podniku mesta Brno, a.s. voči žalovanému
na žalobcu.

Prv než sa Okresný súd Bardejov začal zaoberať vecou samou, zistil, že na konanie je daná jeho
právomoc podľa Nariadenia Rady ( ES ) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Podľa článku 2 ods. 1 cit. nariadenia sa totiž osoby
s bydliskom na území členského štátu bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto

členského štátu, ak nie je v tomto nariadení ustanovené inak.

Podľa článku 1 ods. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorenému na podpis v
Ríme 19.6.1980 ( ďalej len „Dohovor“ ) ustanovenia tohto dohovoru sa uplatnia na zmluvné záväzky vo
veciach s medzinárodným prvkom.

Podľa článku 4 ods. 1 Dohovoru v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
podľa článku 3, zmluva sa spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu. Ak je však
časť zmluvy oddeliteľná od jej zostatku a táto časť má užšiu väzbu s iným štátom, možno ju výnimočne

posudzovať podľa právneho poriadku tohto iného štátu.

Vzhľadom k tomu, že právny vzťah ( zmluva o preprave osôb ) medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným sa vyznačuje medzinárodným prvkom ( sídlo je v Českej republike ), súd podľa citovaných
ustanovení Dohovoru dospel k záveru, že pre tento vzťah je rozhodným právom právo Českej republiky.

Súd je totiž toho názoru, že zmluva o preprave osôb má najužšiu väzbu s Českou republikou, pretože
právny predchodca žalobcu ako právnická osoba a zároveň dopravca vykonáva v rámci predmetu svojej
činnosti aj prepravu osôb na linkách mestskej hromadnej dopravy v meste Brno. Táto preprava osôb
je plnením charakteristickým pre zmluvu o preprave a keďže táto sa uskutočňuje v Českej republike
( mesto Brno ), potom najužšiu väzbu má záväzkový vzťah s právom Českej republiky.

Podľa § 18a ods. 1 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave v znení platnom a účinnom
na území Českej republiky ( ďalej len „zákon“ ), vodič a sprievodca vozidla verejnej linkovej dopravy
a iná osoba poverená dopravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená kontrolným odznakom alebo
preukazom dopravcu ( ďalej len "poverená osoba" ) je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy

k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných cestujúcich.
Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom,
zaplatiť prirážku alebo vyžadovať od cestujúceho, aby sa preukázal osobnými údajmi podľa odseku 2
písm. c).

V zmysle § 18a ods. 2 písm. a), c), e) cit. zákona cestujúci je povinný dodržiavať prepravný poriadok,
zmluvné prepravné podmienky a tarifu, na výzvu poverenej osoby sa preukázať platným cestovným
dokladom, pokiaľ sa nepreukáže platným cestovným dokladom, zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa
preukázať osobným dokladom a uviesť osobné údaje potrebné na vymáhanie zaplatenia cestovného
a prirážky; osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky sa rozumie

meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie, na výzvu poverenej osoby
zaplatiť prirážku za nedodržanie prepravného poriadku alebo pokynu a príkazu poverenej osoby alebo
zaznečistenievozidlaalebozarušeniepokojnejprepravycestujúcichaleboinéobťažovaniecestujúcich.Podľa § 18a ods. 3 cit. zákona, výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach. Výška
prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1.500 Kč.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občiansky zákonník v znení platnom a účinnom na území Českej
republiky v čase vzniku zmluvného vzťahu ( ďalej len „OZ“ ), zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za stanovené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa tohto

zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb. ( účinného v čase omeškania dlžníka ) ktorým sa stanoví
výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne výške

repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenej o sedem percentných bodov. V zmysle
uvedeného výška úrokov z omeškania činí 8,05 % ročne.

Na základe uvedeného mal súd za to, že žalovaný cestoval hromadným dopravným prostriedkom
predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka a to dňa 23.10.2013, je preto povinný v zmysle

citovaných zákonných ustanovení zaplatiť žalobcovi prirážku za jazdu vo výške 1.525,- Kč ( 59,07
eur ). Preto mu súd uložil sumu 59,07 eur žalobcovi zaplatiť. Vzhľadom k tomu, že žalovaný túto sumu
nezaplatil do 30 dní od zistenia jazdy bez cestovného lístka, dostal sa aj do omeškania so zaplatením
dlžnej sumy od 23.11.2013, a preto ho súd zaviazal, okrem istiny, aj na zaplatenie úrokov z omeškania
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, teda vo výške 8,05 % ročne od 23.11.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania na základe vyúčtovania v návrhu na vydanie platobného rozkazu, keďže bol v celom rozsahu
úspešný. Žalobcovi bola takto priznaná náhrada pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, a to za 2 úkony právnej služby po

16,60 eur, t.j. 1/ prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu
+ 2-krát režijný paušál - 2 x 8,04 eur ( 49,28 eur ) + 9,86 eur ( 20 % DPH ), všetko v zmysle vyhlášky
č. 655/2004 Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.