Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215216298
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215216298.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: S. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom Š. B. X, XXX XX Q., od 22.1.2010 prihlásený na Q. - O., toho času na neznámom
mieste, zastúpený J.. Y. E., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 60,60

eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi sumu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne z dlžnej sumy od 15.6.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 76,47
eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
59,97 eur, a to na účet zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5,

040 01 Košice, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.6.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej istiny od 15.6.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania
na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur. Žalobca poukázal na to,

že žalovaný dňa 14.6.2014 cestoval mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

V predmetnej veci bol najsamprv vydaný platobný rozkaz č. 41C/350/2015-14 zo dňa 3.9.2015, ktorý
bol následne zrušený uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 41C/350/2015-26 zo dňa 11.12.2015 z
dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Q. - O. od 22.1.2010. Keďže sa súdu nepodarilo

zistiť pobyt žalovaného, v súlade s ust. § 29 O.s.p. súd ustanovil žalovanému pre toto konanie
opatrovníka. Súdom ustanovený opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil . Žiadal, aby
súd vo veci konal v jeho neprítomnosti a rozhodol na základe predložených listinných dôkazov. Taktiež
právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania.
Preto súd konal a rozhodol vo veci v ich neprítomnosti podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:Zo služobného Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXX zo dňa 14.6.2014
vyplýva, že žalovaný sa dňa 14.6.2014 o 13.38 hodine (autobusom) na linke č.16 na úseku zastávok
Polianska - Vodárenská, smer OC Cassovia v Košiciach) pri kontrole nepreukázal platným cestovným

dokladom, preto mu bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k
cestovnému zacestubezcestovnéholístka vsume60eur,ktorábolaurčenávsúladesTarifoumestskej
hromadnej dopravy v Košiciach. Keďže žalovaný túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole ani
doposiaľ, uplatnil si žalobca nárok v súdnom konaní.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 os. 2.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 17 ods. l zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim, sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym
výcvikom, ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, cenu za prepravu autobusových zásielok, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa ust. § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platnýmcestovnýmlístkomurčídopravca,najviacdostonásobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkov.

Podľa ust. § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na

webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku,
a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby osádka autobusu a revízori
boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom od 1.2.2013,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o

5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 14.6.2014 o 13.38 hod. dopravným
prostriedkom žalobcu (autobusom č. 16), v úseku zastávok Polianska - Vodárenská, smer OC
Cassovia v Košiciach, bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle

Tarify DPMK a.s. vo výške 0,60 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške 60 eur, v celkovej výške
60,60 eur.

Keďže je žalovaný v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má v zmysle ust. § 517 Občianskeho
zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy od 15.6.2014 až do zaplatenia.

Výška úrokov z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom od 1.2.2013 a v danom prípade činí 5,15 % z dlžnej sumy ročne (t.j. 5 percentuálnych bodov
+ 0,15 % základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ), odo dňa 15.6.2014 do zaplatenia.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva.

Trovy konania úspešného žalobcu v celkovej výške 76,47 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku zanávrhnazačatiekonaniavovýške16,50euraztrovprávnehozastúpeniavsume59,97 eur
za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia , podanie žaloby) á 16,60 eur a paušálnu
náhradu hotových výdavkov 2 x 8,39 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Keďže právny zástupca žalobcu

je platcom DPH, trovy konania sú povýšené o 20% DPH. Celkove trovy právneho zastúpenia činia 59,97
eur (2 x 16,60 + 2 x 8,39 + 20 % DPH.

Súd nepriznal navrhovateľovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur z titulu poštovného,
nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa 23.6.2014

žalovanému , teda ešte pred podaním návrhu na začatie konania. Deň doručenia návrhu súdu, t.j.
1.6.2015 je procesným okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno
hovoriť o trovách konania. Preto trovy vzniknuté účastníkom do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s
týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy
občianskeho súdneho konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.