Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212748
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313212748.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a. s. so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného JUDr.
Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti odporcovi: T. M., W..
XX.X.XXXX, F. XXX XX I. Č.. XXX v konaní o zaplatenie sumy 621,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 431,90 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 431,90 € od 31. 8. 2011 do zaplatenia v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 5. 12. 2013, sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 621,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 621,90
€ od 31. 8. 2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 115,50 € ( t. j. mesačná zmluvná pokuta vo
výške 16,50 € x 7 mesiacov omeškania od augusta 2011 do februára 2012) a náhrady trov konania na
tom skutkovom základe, že dňa 17. 2. 2011 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. 320110297 na čiastku vo výške 500,- €, za odplatu vo výške 190,-- €. Zmluvou
sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 690,-- € uhradiť v trinástich mesačných splátkach, a to v
prvých troch mesačných splátkach vo výške 2,50 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo
výške 68,25 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s
úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporca podpisom

zmluvy o úvere.

Odporca celkovo do dňa podania návrhu uhradil sumu 68,10 €, pričom posledná uhradená suma vo
výške 30,-- € bola uhradená dňa 5. 3. 2012. Vzhľadom na to, že odporca neplnil riadne a včas v zmysle
splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 14. 9. 2011 navrhovateľ upozornil odporcu na uplatnenie
práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11. 1. 2012

navrhovateľ oznámil odporcovi, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal splatný
ku dňu 30. 8. 2011. Po zosplatnení záväzku bola odporcom uhradená sumu vo výške 30,-- €. Ku dňu
vypracovania návrhu činí dlžná čiastka 621,90 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom
spolu s odplatou v celkovej sume 690,-- € a čiastkou vo výške 68,10 €, ktorá bola odporcom uhradená(690,-- € - 68,10 € = 621,90 €). V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťouzmluvy,saodporcazaviazaluhradiťvprípadeporušeniapodmienokzmluvyzmluvnúpokutuvo
výške 3,30% z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej

dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporca dostal do omeškania s
úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 500,-- €, tak dohodnutá mesačná zmluvná
pokuta je vo výške 16,50% (t. j. 3,3% z 500,-- € = 16,50 €). Vzhľadom na uvedené je odporca podľa
zmluvy povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 16,50 € za každý začatý mesiac omeškania až do
zaplatenia celkovej čiastky.

V danej veci ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O. s. p.), preto súd rozhodol o nároku navrhovateľa bez nariadenia ústneho pojednávania rozsudkom
vyhláseným za splnenia podmienok podľa § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 O. s. p. vychádzajúc z listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 17. 2. 2011 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320110297, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 500,- € s tým, že úver je poskytnutý za
celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Odporca sa zaviazal
navrhovateľovi uhradiť istinu vo výške 500,-- €, odplatu vo výške 190,-- €, t. j. celkovo čiastku 690,-- €
v trinástich mesačných splátkach s tým, že prvé tri mesačné splátky mali byť vo výške 2,50 € a ďalších

10 mesačných splátok vo výške 68,25 €, pričom prvá splátka mala byť splatná desiaty deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia mala byť splatná tridsiaty deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné
strany nedohodnú písomne inak. Doporučený termín úhrady jednotlivých splátok bol 17. deň v mesiaci.

Podľa zmluvy priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2, písm. y/ Zákona 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu
zmluvy pri splatnosti úveru na trinásť mesiacov vo výške 44,86 %. Na druhej strane zmluvy sú uvedené
obchodné podmienky, pričom v bode 1 obchodných podmienok je uvedené, že RPMN činí pri splatnosti
úveru na trinásť mesiacov 67,70 %.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 14. 9. 2011 oznámil odporcovi, že k uvedenému dňu činí neuhradená čiastka
po splatnosti 242,40 € a zároveň ho vyzval, aby svoj záväzok uhradil najneskôr do 5 dní od obdŕžania
tejto výzvy.

Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 11. 1. 2012 oznámil navrhovateľ odporcovi, že záväzok zo

Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 320110297 bol v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu 30. 8.
2011 zosplatnený z dôvodu omeškania odporcu s jeho splácaním. Tým sa stáva celý dlh splatný, t.
j. istina vrátane úroku a zmluvnej odmeny vo výške 651,90 € so zmluvnou pokutou vo výške celkom
82,50 € a náhradou účelne vynaložených nákladov za úkony spojené s vymáhaním dlžnej sumy pred
začatím súdneho alebo rozhodcovského konania vo výške 20 % z úveru, t. j. 100,- €. Celkom dlžná

čiastka k uvedenému dňu činí 834,40 €. Navrhovateľ zároveň vyzval odporcu, aby bezodkladne dlžnú
čiastku uhradil.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo,
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1, 6 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a

primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v
obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu

spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov
a lehotu splatnosti.

Podľa § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa

spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Účastníci konania uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320110297 dňa 17. 2. 2011, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- €. Predmetnú zmluvu súd právne posúdil ako spotrebiteľskú

zmluvu v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, pričom má podobu formulárovej zmluvy s vopred
určenými podmienkami a nemožnosťou ich zmeny. Súd skutkovo a právne vyhodnotil, že odporcovi bol
poskytnutý spotrebiteľský úver podľa Zákona č. 129/2010 Z. z.. Súd zaviazal odporcu na zaplateniesumy 431,90 € titulom zostatku istiny úveru poskytnutého pôvodne vo výške 500,- €, keďže odporca
uhradil úver iba čiastočne a to vo výške 68,10 €.

Vo zvyšnej časti uplatnenej istiny súd návrh navrhovateľa s príslušenstvom zamietol, nakoľko v zmysle
vyššie citovaného § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, konečná splatnosť úveru.
Posudzovaná zmluva o spotrebiteľskom úvere tieto podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere riadne, t. j. určito a zrozumiteľne, ako sa vyžaduje pre každý právny úkon, uvedené nemá.

Zmluva obsahuje iba údaj o trinástich mesačných splátkach a doporučených termínoch splatnosti, čo je
podľa názoru súdu nejasné, neurčité a nezrozumiteľné. Nie je uvedený ani konečný termín splatnosti
úveru. Pritom význam týchto údajov, ktoré sa majú nachádzať v zmluve, spočíva aj v zmysle záverov
dôvodovej správy v tom, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy vedel, v akých termínoch, v akej výške,
ako dlho je povinný plniť si povinnosti splácať istinu, úroky a iné poplatky vyplývajúce zo zmluvy. Preto,
keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo 320110297 uzatvorená medzi navrhovateľom a odporcom

dňa 17. 2. 2011 tieto údaje neobsahuje a nedodržanie predmetných zákonom predpísaných formálno-
obsahových náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaných ustanovení zákona č.
129/2010 Z. z. tento zákon sankcionuje výslovne stanovenou zákonnou domnienkou, podľa ktorej sa
poskytnutý úver v takýchto prípadoch považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd z tohto dôvodu návrh
navrhovateľa v tejto časti uplatneného nároku zamietol.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 115,50 €, t. j. mesačnú zmluvnú pokutu vo výške
16,50 € krát 7 mesiacov omeškania od augusta 2011 do februára 2012. Podľa bodu 3 obchodných
podmienok, pokiaľ dlžník nesplní svoj záväzok zo zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať
zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3 % istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov, a to za

každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Táto zmluvná pokuta je
formálne dojednaná mesačne, t. j. má narastať v čase vo výške 3,3 % z istiny úveru 500,- €, t. j. vo
výške 16,50 € za každý mesiac omeškania. Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi zmluvnú pokutu za 7
mesiacov omeškania od augusta 2011 do februára 2012. Súd však celé zmluvné ustanovenie bodu 3
obchodných podmienok vyhodnotil ako absolútne neplatné, osobitne aj ako nevyvážené v neprospech

spotrebiteľa v zmluve spotrebiteľského charakteru, keď zmluvná pokuta ako spôsob zabezpečenia
pohľadávky má narastať v čase. Okrem toho dojednanie zmluvnej pokuty nemôže byť obsiahnuté vo
všeobecných obchodných podmienkach. Dojednanie zmluvnej pokuty vo všeobecných podmienkach
môže vzbudzovať dojem, že ide o nepodstatné dojednanie, čo je neprípustné. Dojednanie zmluvnej
pokuty môže byť iba súčasťou samotnej zmluvy, nie obchodných podmienok. Preto súd aj v tejto časti

nárok navrhovateľa zamietol.

Zo všetkých uvedených dôvodov súd preto odporcu zaviazal k povinnosti uhradiť navrhovateľovi istinu
vo výške 431,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne za obdobie od 31. 8. 2011, t. j. odo
dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že obaja účastníci konania mali vo veci pomerne rovnaký úspech
(súd návrhu navrhovateľa v časti vyhovel a v časti návrh zamietol).

Súd záverom čo do vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporcu ako spotrebiteľa Všeobecnej
ochrany práv spotrebiteľov (čl. 25 spisu) konštatuje, že vedľajší účastník bol súdom poučený a vyzvaný
k predloženiu súhlasu odporcu s jeho vstupom do konania, vedľajší účastník bol súdom poučený a
vyzvaný k predloženiu súhlasu odporcu so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na ich strane
podľa § 93 ods. 2 a 3 novely O. s. p. (čl. 26). Novela O. s. p. vykonaná zákonom č. 353/2014 Z. z.

výslovne v § 93 ods. 3 O. s. p. vyžaduje, že ak ako vedľajší účastník vstupuje do konania z vlastného
podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa podľa osobitného predpisu,
súčasťou oznámenia o jeho vstupe do konania musí byť aj súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje
na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada. Aktuálna právna úprava teda viaže prípustnosť
vedľajšieho účastníctva spotrebiteľského združenia na explicitný súhlas spotrebiteľa s jeho vstupom do

konania. Nakoľko zákon č. 353/2014 Z. z. neobsahuje žiadne intertemporálne ustanovenia vylučujúce
okamžitú aplikáciu aktuálneho znenia § 93 ods. 3 O. s. p., nemôže súd platnú procesnoprávnu úpravu
opomenúť/nerešpektovať (napr. uznesenie Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 6 Co 115/2012 zo dňa 25. 2.
2015). Keďže vedľajší účastník napriek výzve súdu súhlas nedoručil, v súlade s § 93 ods. 2 a 3 novely O.s. p. (zákon č. 353/2014 Z. z. účinný od 1. 1. 2015) súd na vedľajšieho účastníka konania neprihliadal,
teda nepovažoval ho za účastníka konania, a to bez rozhodovania o nepripustení do konania. Vychádzal
pritom z doslovného znenia § 93 ods. 2 O. s. p.: „Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi

alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa
osobitného predpisu.“ Z uvedených dôvodov súd nemal povinnosť doručiť vedľajšiemu účastníkovi
konania návrh a ostatné podania, pretože sa na neho „neprihliada“, má sa za to, že nie je vedľajším
účastníkom konania (§ 79 ods. 4 prvá veta O. s. p.: „návrh na začatie konania a jeho prílohy doručí súd
ostatným účastníkom do vlastných rúk.“). Normy hmotného práva sa aplikujú v stave platnom a účinnom

ku dňu vzniku právneho úkonu. Normy procesného práva, a teda aj § 93 ods. 2 a 3 novely O. s. p. účinnej
od 1. 1. 2015 sa vzťahujú ihneď od 1. 1. 2015 na všetky prípady v čase rozhodovania. Z tohto dôvodu
aj na tento prípad súd aplikoval ustanovenie § 93 ods. 2 a 3 O. s. p. a na vedľajšieho účastníka konania
neprihliadal. Súd má za to, že mu neodňal možnosť konať pred súdom. Ďalej súd s týmto subjektom
nekonal ako s vedľajším účastníkom konania a o jeho vstupe nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.