Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207828
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207828.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci žalobkyne: X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, T., zast.: Mgr.
VladimírĽupták,advokát,Nám.Slobody10,Prievidza,protižalovanému:D.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
Ul. J. B. XXX/XX, M., zast.: JUDr. Dušan Motús, advokát, Hviezdoslavova 3, Prievidza, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobkyni, X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, T., súdny poplatok vo výške 59,30 €.
III. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby súdny poplatok vo výške 59,30 € po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalobkyni, X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, T..
IV. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 13.05.2015 domáhala vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom dňa 24.03.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.07.2016 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámila súdu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, a preto z uvedeného dôvodu žalobu berie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd mal za to, že došlo k účinnému späťvzatiu návrhu na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a preto konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sapoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch, sa podľa

položky 6 písm. a) zo žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyberá súdny
poplatok vo výške 66 €, ktorý žalobkyňa uhradila 04.06.2016. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bola účinne vzatá späť, súd vrátil súdny
poplatok žalobkyni - poplatníčke, krátený o 6,70 €, a teda vo výške 59,30 €.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd vzhliadol na skutočnosť, že obe strany sporu sa pokúšajú spor urovnať mimosúdnou cestou,
ako na dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti výrokom I. a IV. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti výrokom II. a III. nie je prípustné odvolanie.