Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204410
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212204410.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, advokát
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, proti povinnému: Q. D., K.. XX.XX.XXXX, O. B. XXX/X,
XXX XX R., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Ul.
Grösslingova 62, 811 09 Bratislava, pod spis. značkou EX 894/2012, o vymoženie povinnosti 285,75 €

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 23.02.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku vydaného rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom dňa 03.11.2010, spisová značka PEC- U
307/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2010 a vykonateľnosť dňa 09.11.2010. Na základe
návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 19.03.2012 požiadal tunajší súd o

vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č. k. 5Er/297/2012-10, zo dňa 05.04.2012, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.03.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoE/217/2012-27, zo dňa

21.10.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Okresný súd Dunajská Streda dňa 19.03.2014 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní predložil
súdu vyúčtovanie trov exekúcie, pokiaľ si ich uplatňuje. Súčasne ho poučil, že ak vyúčtovanie trov vstanovenej lehote nepredloží, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Napriek tomu,
že exekútor výzvu súdu prevzal dňa 26.03.2014, vyúčtovanie, resp. oznámenie tunajšiemu súdu do
dnešného dňa nedoručil.

Vzhľadomnavyššieuvedenésúdmázato,žeexekútorsináhradutrovexekučnéhokonanianeuplatňuje
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného

predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci
samej, ktorým nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách
odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia
i pre odvolacie konanie.

Podľaustanovenia§142ods.1O.s.púčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. Oprávnený v
konaní nebol úspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. Povinnému súd náhradu trov konania
nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu trov konania neuplatnil
a ani mu žiadne trovy nevznikli. Okrem uvedeného v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).