Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209404
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej:
L.Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., L. XXX/XX, o zaplatenie 890,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 890,08 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 12.12.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v mesačných splátkach po 50,- eur, vždy do
posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od 1.1.2017 až do zaplatenia, pod následkom
straty výhody splátok.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 890,08 eur s 5,05% ročným
úrokom z omeškania od 12.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavuje
nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období júl až október 2014 vo výške 381,84 eur, neuhradené
splátky kúpnej ceny poskytnutého zariadenia vo výške 31,20 eur a náhradu škody vo výške 477,04
eur. Žalobca uviedol, že škoda mu vznikla v súvislosti s tým, že žalovanej odpredal mobilné telefóny
zn. Samsung Galaxy S4 mini white a Sony Xperia SP za zvýhodnenú sumu s tým, že žalovaná sa

zaviazala dodržiavať povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, najmä riadne využívať a platiť po dobu viazanosti
telekomunikačné služby, túto povinnosť však nedodržala. Škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou telekomunikačných zariadení a ich akciovou cenou. Žalobca uviedol, že pri výpočte spôsobenej
skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatkov k zmluvám, do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej. V konaní, v súvislosti s tým, že žalovaná
jeho nárok uznala v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky, navrhol, aby súd o veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.

2. Žalovaná v konaní potvrdila pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe. Nárok žalobcu
uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadala o možnosť dlžnú sumu splácať po 50,- eur
mesačne s účinnosťou od mesiaca január 2017.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 890,08 eur s prísl. ako neuhradenej ceny
za poskytnuté služby, doplatku kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia Huawei MediaPad 7 Youth
2 a škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou ďalších dvoch telekomunikačných zariadení a

ich akciovou cenou, ktorú žalovaná uhradila, po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia dodatku k zmluve, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.

6. Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., § 588, § 420 ods. 1, ako
aj § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Súd žalovanej povolil dlžnú

sumu splácať v mesačných splátkach s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a
včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz (§ 232 ods. 4 CSP).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a/ CSP. V takom
prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).