Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010388
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010388.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Kataríny Vidovej a Márie Ráczovej, v trestnej veci obvineného Š. X. pre zločin falšovania,
pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 1 Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava, na verejnom
zasadnutí dňa 26.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený Š. X. - X.. XX.X.XXXX Y. G. R., V. L. Y. Č.. XXX, S. G. R.

je vinný, že

v poobedňajších hodinách dňa 12.03.2015 v Dunajskej Strede, na ulici Galantská v OC Family Center, v
kaviarni Segafredo v úmysle získať finančné prostriedky z predaja falzifikátov eurobankoviek, ponúkol
a odovzdal agentovi Policajného zboru vystupujúcemu pod menom Ľudovít Szabó 1 ks falošnej
eurobankovkyvnominálnejhodnote100,-- Eurakovzorku,ktorúsizabezpečilazadoposiaľnezistených

okolností od bližšie nestotožnenej osoby, a ktorá podľa vyjadrenia Národnej banky Slovenska zo dňa
21.3.2016, sp. zn. NCC-2016/1050 má stupeň kvality „3“ - podarený falzifikát

teda

inému zadovážil falšované peniaze

čím spáchal

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270
ods. 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 270 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákona samuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 8.8.2016 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Kv 8/2015.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)

sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.