Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5To/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010164
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8116010164.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr. Evy
Pirkovskej a Mgr. Iva Maruščáka na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie obžalovaného X.. arch. C. I. proti rozsudku
Okresného súdu N. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu N. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol obžalovaný X.. arch. C.
I. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona na
tom skutkovom základe, že
-dňa XX.XX.XXXX asi o XX.XX hod. vo C. C., časť J., okres N., viedol po ulici C. v smere od miestneho
kostola k ceste X/XX, osobné motorové vozidlo zn. F. Q., E.: PO-XXX DP, pričom pri rodinnom dome č.
XXX zišiel s autom vpravo mimo cestu a prednou časťou auta narazil do kovového oplotenia pozemku

rodinného domu č. XXX majiteľa T. H. a do plynovej prípojky rodinného domu, kde po príchode hliadky
OO PZ C. C. a následnej výzve tejto hliadky, aby sa podrobil dychovej skúške, túto odmietol a taktiež
odmietol aj odber vzorky krvi na zistenie požitia alkoholu a iných návykových látok,

za čo mu bol uložený podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere X mesiacov, výkon
ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona podmienečne odložený a podľa § 50 ods. 1 Tr.

zákona mu bola stanovená skúšobná doba na X rok. Súčasne mu bol uložený podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.
zákona aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu X rokov.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný X.. arch. V. I., ktorým napádal výrok o treste v časti
o uložení trestu zákazu činnosti, ktorý považoval za prísny.

Z obsahu predloženého spisu plynie, že na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX bol vo veci
vyhlásenýrozsudokzaúčastiobžalovanéhoaprokurátora,ktorísakmožnostipodaťopravnýprostriedok
nevyjadrili. Táto skutočnosť je zaznamenaná na čísle listu XX.

Na základe uvedeného zistenia krajský súd potom posudzoval, či podané odvolanie obž. X.. arch. V. I.
dňa XX.XX.XXXX môže byť preskúmané podľa § 317 ods. 1 Tr. poriadku, a zistil, že tomuto postupu

bráni oneskorené podanie odvolania obžalovaným.

Obžalovaný môže odvolaním rozsudok napadnúť podľa § 307 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. poriadku odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do
XX dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu trebarozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Zužvyššieuvedenéhojetedazrejmé,žeobž.X..arch.V.I.bolprítomnýprivyhlásenírozsudku,pretomu
lehota na podanie odvolania začala plynúť nasledujúceho dňa po vyhlásení rozsudku, t. j. XX.XX.XXXX,
a uplynula mu dňa XX.XX.XXXX. Pokiaľ v tejto lehote obžalovaný nepodal odvolanie, rozsudok sa stal
právoplatným XX.XX.XXXX.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ako oneskorené nemôže byť zamietnuté odvolanie,
ktoré oprávnená osoba podala oneskorene len preto, že sa riadila nesprávnym poučením súdu.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol riadne poučený o možnosti podať riadny opravný
prostriedok proti rozsudku dňa XX.XX.XXXX a v zákonom stanovenej lehote odvolanie nepodal,
odvolanie ním podané dňa XX.XX.XXXX je oneskorene podaným a nie je procesne účinným. Toto
zistenie viedlo odvolací súd k zamietnutiu jeho odvolania postupom podľa
§ 316 ods. 1 Tr. poriadku bez ďalšieho preskúmavania napadnutého rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.