Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200586
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200586.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: T. V., nar. XX. XX. XXXX, M. XXX, K., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 1. marca 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. marca 2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon),
navrhovateľke priznala invalidný dôchodok v sume 130,30 eur mesačne a s poukazom na ust. § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná

suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 1. januára 2016 jej zvýšila
invalidný dôchodok na sumu 131,30 eur.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom žiadala o prehodnotenie žiadosti o invalidný dôchodok Uviedla, že posudkový lekár sociálneho
poistenia pobočky Komárno dňa 19. 01. 2016 určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 45 %, s čím nesúhlasila. Poukázala na to, že posudkový lekár ju zaradil do oddielu A, položka 1b,
ale vo výsledkoch má klasifikáciu NYHA III, podľa ktorého sa určí miera poklesu vykonávať zárobkovú
činnosť. Ďalej uviedla, že už pri bežnom zaťažení ťažko dýcha.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 30. 08. 2016 vzala opravný prostriedok zo dňa 21. 04. 2016 proti
rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. (Správneho súdneho poriadku), účinného od 01. 07. 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 OSP, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie

druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b OSP.
Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým
vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a OSP, alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
nebola v konaní úspešná, a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.