Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/302/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205203248
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2205203248.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom 812 71 Bratislava, Pribinova 2, proti povinnému: S.R. Š., R.. XX.XX.XXXX,
D. S.. Q. XXXX/X, XXX XX A. I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský
úrad Galanta, so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, nástupca súdneho exekútora JUDr. Andrey
Melovej, pod sp. zn. Ex 159/2005, o vymoženie uloženej povinnosti 270,56 € s príslušenstvom a trov

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.03.2005 sa oprávnený

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č.
p. ORP-P-1207/DI-2002 zo dňa 20.12.2002, ktoré vydal Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný
inšpektorát, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2002 a vykonateľnosť dňa 19.02.2003. Na
základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa
04.04.2005 pod č. k. 12Er/302/2005-6 poverenie na vykonanie exekúcie.

Oprávnený dňa 31.5.2012 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v predmetnej
exekučnej veci. Exekučný titul v predmetnom exekučnom konaní predstavuje rozhodnutie o priestupku
č. p. ORP-P-1207/DI-2002 zo dňa 20.12.2002, ktoré vydal Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný
inšpektorát.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v
prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd po preskúmaní podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je dôvodný.
Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy účinnej
včasevznikutohtovzťahu,t.j.účinnejdo31.08.2008.Vdanomprípadezákonopriestupkochustanovuje

určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu premlčaciu. Vzhľadom na
to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná
prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať
vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor si trovy napriek výzve súdu neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).