Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/532/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111214426
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111214426.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, 29. Augusta 8-10, 813 63 Bratislava, pobočka Trnava, V. Clementisa
24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému: Y. Y. A. Y..N..K.., XXX U. XXX XX, Z.: XX XXX XXX (ex offo
výmaz z Obchodného registra SR dňa 08.05.2013), vedenej u súdneho exekútora: Ing. JUDr. PhD.
Dobrodenková Zuzana, Ružová 10, 909 01 Skalica, o vymoženie povinnosti 9,97 EUR, a trov exekúcie,

o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 112132 zo dňa 01.07.2011 bol súdny exekútor Ing. JUDr.

PhD. Dobrodenková Zuzana v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"),
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, č.k. 700-0410440811-GC04/11, zo dňa 23.03.2011.

Dňa05.05.2014bolotunajšiemusúdudoručenépodaniesúdnehoexekútora,vktoromnavrhuje,abysúd

rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania, nakoľko bol povinný vymazaný z Obchodného
registra SR.

Súd po prešetrení v Obchodnom registri SR zistil, že dňa 08.05.2013 došlo k výmazu povinného z
Obchodného registra SR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol o vyhlásení predmetnej exekúcie
za neprípustnú a exekúciu aj zastavil. Povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR z dôvodu ex

offo výmazu.

Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka (1) Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok

spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkova odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz

spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 161 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno

odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené procesné

podmienky. Ak ide o nedostatok, ktorý nemožno odstrániť, súd zastaví konanie v zmysle § 161 ods. 2
Civilného sporového poriadku.

Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví. Zánik povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu
považuje súd za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie a preto
súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na podaný podnet súdneho exekútora súd vykonal šetrenie a zistil, že dňa 08.05.2013 došlo

k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť
účastníkom konania tak na strane oprávneného ako aj na strane povinného. Skutočnosť, že povinný,
ako právnická osoba, zanikol bez právneho nástupcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania
a takýto nedostatok neumožňuje pokračovať v predmetnej exekúcii. Súd na základe týchto skutočností
rozhodol o tom, že predmetnú exekúciu vyhlasuje v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

za neprípustnú a ako takú ju zastavuje.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Súd rozhodne o náhrade trov exekučného konania osobitným uznesením.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.