Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/122/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7196887970
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7196887970.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného:
Poľnohospodárske družstvo Bohdanovce, 044 16 Bohdanovce, IČO: 17149231, proti povinnému: MR.
V.Á., O.. X.X.XXXX, D.F. Č.. XX, XXX XX M.Š., o vymoženie 3 346,08 EUR s prísl. a trov exekúcie,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou, Exekútorsky úrad so sídlom v
Košiciach, Kováčska 32, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
4.3.1996 bolo Okresným súdom Košice I dňa 14.3.1996 vydané poverenie na vykonanie exekúcie č.
5403 000108.

Dňa 21.1.2016 bol súdu predložený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v súlade s § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.
V rámci exekučného konania boli skúmané majetkové pomery povinného a bol zistený nasledovný stav:

Povinný zomrel v Českej republike dňa 26.11.2013 a na príslušnom súde podľa posledného trvalého
pobytu (Okresný súd Košice I) dedičstvo po povinnom prejednané nebolo.

Podľa § 36 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej EP),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Podľa § 235 ods. 2 EP, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, účinného od 1.2.2002, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. písm. g) EP účinného v čase začatia exekučného konania, exekúciu súd zastaví, ak ju
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.Nemajetnosťpovinného,akodôvodnazastavenieexekúcieboldo§57ods.1doplnenýnovelouúčinnou
od 1.2.2002. Podľa prechodných ustanovení sa však konania, ktoré sa začali do 1.2.2002 dokončia

podľa doterajších predpisov. Exekúcia sa začala dňa 4.3.1996. Súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom v čase začatia exekučného konania. Toto
ustanovenia podľa názoru súdu zahŕňa dôvody zastavenia exekúcie, ktoré neboli výslovne vymenované
v § 57 ods. 1 EP, teda aj zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo
svojom podaní zo dňa 12.1.2016 uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.