Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Ro/363/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210064
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714210064.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
so sídlom: Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie: Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi: D. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: E. XXXX/X, D., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 1.068,43 eura s príslušenstvom a o späťvzatí
návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 13.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.11.2014, sa pôvodný navrhovateľ spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,

060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 (ďalej len „pôvodný navrhovateľ“), domáhal od odporcu zaplatenia
neuhradenej časti poskytnutej pôžičky vo výške 1.068,43 eura s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil
náhradu trov konania.

Súd uznesením č. k. 10Ro/363/2014 - 22 zo dňa 2. marca 2016 pripustil, aby do konania na
miesto pôvodného navrhovateľa vstúpil navrhovateľ. Uznesenie o zmene účastníka konania nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.04.2016.

Písomným podaním zo dňa 26.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2016, navrhovateľ
prostredníctvom jeho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.
Späťvzatie odôvodnil tým, že odporca uhradil pohľadávku. Zároveň oznámil, že si náhradu trov konania
neuplatňuje. Úhradu žalovanej istiny odporcom však nepreukázal žiadnym listinným dôkazom.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu, bolo
potrebné rozhodnúť o zastavení konania. Nakoľko navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred
začatím pojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu a

súd konanie pre späťvzatie návrhu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., keď
navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a odporcovi žiadne trovy
v tomto konaní nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd nerozhodoval, keďže navrhovateľ súdny poplatok za

podaný návrh pred jeho späťvzatím v celom rozsahu nezaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.