Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1490/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412223793
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412223793.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky,
Hlavné námestie 10, IČO: 00 309 150, proti povinnému: N. W., G.. XX.XX.XXXX, G. K. G. J. K. F. C. Q.,
J.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 65,44 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM,, MBA
Exekútorský úrad so sídlom Levice, Ku Bratke 3 z titulu náhrady trov exekúcie 41,84 Eur do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti o
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu 7Er/1490/2012-9 zo dňa

24.04.2013 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Bc. Imrich Majercsik, Exekútorský úrad so
sídlom Nové Zámky, Bjornsonova 3 (ďalej len „exekútor“).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2013 náhradník súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef
Buri, LLM, MBA, so sídlom Exekútorského úradu v Leviciach, kancelária Nové Zámky, Bjornsonova 3
navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko v priebehu vykonávania exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní

žiaden majetok, ktorý by nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor si žiadal priznať náhradu
trov exekúcie, ktorú si vyčíslil sumou 41,84 Eura vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 18.10.2012, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie doručený súdnemu exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Šetrením súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 12.11.2015, t.j. po začatí konania, pričom dedičské
konanie po poručiteľovi vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16D/1636/2015 bolo
uznesením č.k. 16D/1636/2015- zo dňa 19.02.2016 zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p.
pre nemajetnosť.Vzhľadom na to, že povinný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené pre nemajetnosť,
t.j. v danom prípade nie je možné pokračovať v konaní s dedičmi povinného, súd exekúciu podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Súd uložil oprávnenému podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť zaplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 41,84 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa §
14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhlášky“)
v znení od 01.01.2009 vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky
vo výške 1,68 Eur ( poštovné), navýšené o 20 % DPH v sume 6,97 Eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo

veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.