Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219706
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413219706.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266 právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. 201, o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.386,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% p.a. zo sumy 1.386,09 eur od 05.10.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie poplatkov vo výške 124,60 eur a úrokov z omeškania vo výške 38,91

eur ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 0,25 % p.a. zo sumy 1.386,09 eur od 05.10.2012 do
zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 2,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s., Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím návrhom domáhal voči žalovanému o zaplatenie 1.549,60 eur s príslušenstvom
titulom nesplatených splátok úveru na základe Zmluvy o úvere zo dňa 18.3.2008.

2.Súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti strán sporu - a to žalobcu a právneho zástupcu
žalobcu, ktorý podaním zo dňa 26.8.2016 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a súhlasil s prejednaním veci bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

3.Podaním zo dňa 1.7.2016 žalobca cestou právneho zástupcu zobral žalobu v časti poplatkov vo výške
124,60 eur, úrokov z omeškania vo výške 38,91 eur späť. Žalobca si po zmene návrhu uplatňoval nárok
na zaplatenie 1.386,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 1.386,09 eur
od 05.10.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd z tohoto dôvodu posúdil aj
nárok v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške 0,25 % p.a. zo sumy 1.386,09 eur od 05.10.2012
do zaplatenia ako čiastočné späťvzatie žaloby a z týchto dôvodov konanie vo vyššie uvedených častiach
zastavil v zmysle § 145 odsek 2 C.s.p., pretože žalobca zobral žalobu v uvedených častiach späť pred

otvorením pojednávania.

4.Žalovaný pred súdom nárok žalobcu uznal čo do základu a do výšky.5. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 232 odsek 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

6.Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku podľa vyššie citovaného ustanovenia bez toho, aby vo veci vykonal
dokazovanie.

7.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p.. a žalobcovi úspešnému

v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

8.Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzožalobyvovýške92,50.-Eur.Ovrátenísúdnehopoplatkukráteného
o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože žaloba sa vzala späť predtým ako sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. ( § 356 písmeno
a) C.s.p.)

Proti zostávajúcim častiam rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).