Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/453/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115231821
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115231821.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom
Michalská 9, Bratislava, proti žalovanej: H.. H. G., X.. X.X.XXXX, L. E. X, F.Š., zastúpená zákonnou
zástupkyňou H. G., X.. XX.X.XXXX, L. E. X, F.Š., v konaní o zaplatenie 145,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 30.6.2016, č.k. 15C/453/2015-40,

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozhodnutia znieť:

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanej: H.. H. G., X..
X.X.XXXX, L. E. X, F., zastúpená zákonnou zástupkyňou H. G., X.. XX.X.XXXX, L. E. X, F., v konaní o

zaplatenie 145,33 eur s príslušenstvom takto

O p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 30.6.2016, č.k. 15C/453/2015-40,
a to tak, že správne má druhý výrok tohto rozhodnutia znieť:
Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur na účet

právneho zástupcu žalobcu Mgr. Miroslava Vilíma, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu istinu vo výške 145,33 eur s 5,75 % úrokom z omeškania ročne od 21.7.2013 do zaplatenia. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozhodol v predmetnej právnej veci rozsudkom zo dňa 30.6.2016, č.k. 15C

453/2015-40.

3. V záhlaví predmetného rozhodnutia neuviedol súd správne orientačné číslo v adrese žalovanej a jej
zákonnej zástupkyne, keď miesto „E. X“ uviedol „E. X“.

4. Druhým výrokom tohto rozhodnutia zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia

na účet právneho zástupcu žalobcu, pričom uviedol nesprávnu výšku sumy, ktorá jasne vyplýva z
odôvodnenia rozsudku. Súd miesto sumy „59,98 eur“ uviedol sumu „59,88 eur“.

5. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 1.8.2016 upozornil súd na chybu v písaní a žiadal
o vydanie opravného uznesenia, ktorým by odstránil chybu v písomnom vyhotovení rozsudku.

6. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.7. Predmetné ustanovenie umožňuje vykonať opravu ako na návrh, tak aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia,

pričom opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.

8. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení rozsudku konajúci súd uviedol nesprávne orientačné
číslo v adrese žalovanej a jej zákonnej zástupkyne a v druhom výroku rozhodnutia neuviedol správnu
výšku trov právneho zastúpenia, pričom ide o zrejmú nesprávnosť v písaní, súd v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v písaní, ku
ktorej došlo v písomnom vyhotovení výroku rozsudku zo dňa 30.6.2016, č.k. 15C 453/2015-40 a vykonal
opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).