Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116211858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. nad U., Z. I XX/XXX-XX,

proti žalovanému: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. nad U., Z. I XX/XXX-XX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Terézie Chalupkovej a T. Z., ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 29.06.2016 domáha, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti žalovaného. Tento návrh odôvodnila

tým, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v Q. T. a toto manželstva doposiaľ trvá. Žalovaný
počas manželstva získal oprávnenie na živnostenskú činnosť. Navrhla, aby súd rozhodol o žalobe bez
verejného prejednania veci. Takisto uviedla, že žalovaný so žalobou súhlasí, vrátane rozhodnutia v jeho
neprítomnosti.

2. K žalobe bolo pripojené aj vyjadrenie žalovaného zo dňa 24.03.2016, v ktorom je uvedené, že
súhlasísnávrhomnazrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovzatrvaniamanželstva.Všetky

skutočnosti v ňom uvedené, sú pravdivé a takisto súhlasí s prejednaním a rozhodnutím veci bez
nariadenia pojednávania.

3. Súd sa oboznámil so žalobou, vyjadrením žalovaného, kópiou sobášneho listu zo dňa 05.10.1978,
kópiou výpisu zo živnostenského registra Obvodného úradu v Ilave zo dňa 16.01.2002 a aktuálnym
výpisom zo živnostenského registra Okresného úradu Trenčín. Následne súd zistil tento pre rozhodnutie
o návrhu podstatný skutkový stav:

4. Strany sporu sú manželia, pričom manželstvo uzavreli dňa 11.11.1976. Dňa 09.09.1997 získal
žalovaný, manžel žalobkyne, oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Doposiaľ je živnostníkom, pričom
podniká pod obchodným menom Pavol Chalupek HF.

5. Podľa § 177 ods. 2, písm.b/ Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

6. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože obaja účastníci konania sa podľa §
177 ods. 2, písm.b/ Civilného sporového poriadku výslovne vzdali práva na verejné prejednanie veci,takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a vo veci možno rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených žalobkyňou.

7. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že jeden z manželov, teda žalovaný, získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť počas manželstva so žalobkyňou, je žaloba žalobkyne dôvodná,
a preto súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, teda manželov.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože
žiadna z nich nebola v konaní neúspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
a to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.