Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209763
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416209763.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľky: Mária L.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom N., C. 4, právne zastúpená: E. - B. kancelária, s.r.o., M. Z. XX, H. T., P.: XX XXX
XXXprotiodporcovi:E.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.,C.Xozrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

K. bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky Márie Csizmadiovej, rodenej Gulyásovej, nar.
14.01.1974 a odporcu Kornela Piklera, nar. 28.05.1967, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa
23.04.2016 a evidovaného na Matričnom úrade Belá v knihe manželstiev vo zväzku 3, ročník 2016,
strana 113, poradové číslo 4, z r u š u j e počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Navrhovateľke súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov /BSM/
počas trvania manželstva, keď poukázala na skutočnosti, v zmysle ktorých má manželstvo účastníkov
trvať a odporca má mať oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Dňa 08.06.2016 obaja účastníci oznámili súdu, že súhlasia s tým, aby súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania, v dôsledku čoho súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa §

115a ods. 1 O.s.p..

Účastníciuzatvorilimanželstvodňa23.04.2016vBelej,ktorémanželstvostáletrvá.Uvedenéskutočnosti
vyplývajú zo sobášneho listu účastníkov a z oznámenia obce Belá zo dňa 27.06.2016.

Z výpisu zo živnostenského registra bolo zistené, že odporca je podnikateľom s obchodným menom
Kornel Pikler, s miestom podnikania: Bartókova 1606/4, Štúrovo a s prideleným IČOm: 45 420 157.

Podľa § 148a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade , že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

V danom prípade súd dospel k záveru , že návrh navrhovateľky je dôvodný. Súd počas trvania
manželstva môže zrušiť BSM podľa vyššie citovaného ustanovenia vtedy, ak manželstvo účastníkov

stále trvá a ak odporca má oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Z vyššie označených dôkazov vyplýva,
že oba predpoklady boli naplnené a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. a navrhovateľke úspešnej v konaní nepriznal
náhrad trov konania, pretože tohto práva sa vzdala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.