Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203868
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315203868.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky B. R.K., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/XX,
O. proti odporcovi Ľ.L. R.L., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/XX, O., zastúpeného JUDr. Slavomírom
Hrubišákom, advokátom, Pugačevova 1, Humenné, o vylúčenie z užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke 92,80 eur na súdnom poplatku, ktorý navrhovateľke vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2015 sa domáhala vylúčenia odporcu z užívania bytu

č. XX v bytovom dome na ulici O. č. XXXX/XX v O..

Podaním doručeným súdu dňa 27.5.2015 navrhovateľka požiadala súd o zastavenie konania s
odôvodnením, že nemá síl bojovať so lživými výmyslami odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže v danej veci navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
v danej veci konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Súdny poplatok sa vracia navrhovateľke krátený o sumu 6,70 eur tak ako to vyplýva z ustanovenia § 11

ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p., pričom ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pre
ktorý súd nepriznal odporcovi náhradu trov konania, súd považoval tú skutočnosť, že navrhovateľka
predložila súdu správu Obvodného oddelenia PZ v Snine zo dňa 6.3.2015, z ktorej vyplýva, že podanie
navrhovateľky bolo prešetrené a vec bola postúpená na prejednanie priestupku na Okresný úrad

Humenné, a teda nemožno jednoznačne vyvodiť závery, že v danom prípade z procesného hľadiska
navrhovateľka zavinila, že konanie sa muselo zastaviť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.