Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/1959/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108218743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Naďa Haľková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5108218743.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Marián Janec, Sad SNP
666/12, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Obvodný banský úrad v Prievidzi, Matice slovenskej 10,
971 22 Prievidza, proti povinnému: LS Cargo Trans, s.r.o., IČO: 36 412 643, Vyšehradská 12, 851 06
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,22 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 042495*.

Podaním doručeným súdu dňa 02.07.2015 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má z exekútorského spisu EX 1002/08 ako aj z návrhu na zastavenie exekúcie preukázanú
nemajetnosť povinného, preto v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP a na ich náhradu zaviazal oprávneného, nakoľko
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 200,05 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie spolu vo výške 82,22 Eur, ktoré pozostávajú z:1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.)

Súdny exekútor spolu vykonal 3 úkony (1. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie; 2. Každé
zisťovanie účtu povinného 1x; 3. Každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 1x), paušálna suma za
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (spolu 9,96 Eur), preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi
ním uplatňovanú odmenu vo výške 129,48 Eur, ale priznal mu minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur,
pretože odmena za jednotlivé úkony by predstavovala nižšiu sumu ako 33,19 Eur.

Súd nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x,
upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu 15x a upovedomenia o spôsobe exekúcie 2x,
nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že buď súdny exekútor na doručenie uvedených písomností využil
služby iného subjektu (pošta), a teda ich nedoručoval priamo exekútor, resp. exekútorský úrad alebo v
exekučnom spise sa nenachádza žiaden dôkazný prostriedok (potvrdenie adresáta o prijatí písomností
alebo doručenka preukazujúca doručenia prostredníctvom exekútorského úradu), na základe ktorého

by súdny exekútor preukázal, že mu odmena za tieto úkony exekučnej činnosti patrí. Súd tu poukazuje
nielen na znenie ustanovení § 15 ods. 1 písm. b/, c/, d/, e/ vyhlášky, podľa ktorého odmena prináleží
exekútorovi za doručenie uvedených písomností, teda za fyzické doručenie týchto písomností priamo
exekútorom resp. exekútorským úradom, preto v prípade doručenia prostredníctvom pošty má exekútor
nárok iba na náhradu poštovného, ale aj na to, že tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie musí

súdny exekútor dostatočným spôsobom preukázať.
Pokiaľ ide o súdnym exekútorom uplatňovanú paušálnu odmenu za úkony podľa § 15 ods. 1 vyhlášky
(lustrovanie o povinnom a o jeho majetku), tak tunajší súd totiž zastáva názor, že súdny exekútor
nemá nárok na paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za akúkoľvek lustráciu o povinnom,
resp. za akúkoľvek lustráciu jeho majetku, ale iba za tie úkony, pri ktorých súdny exekútor za účelom

získania údajov o povinnom alebo o jeho majetku dopytoval príslušné inštitúcie (Sociálna poisťovňa,
dopravný inšpektorát, daňový úrad a iné). Súd zastáva názor, že ak súdny exekútor vykonal iba
jednoduchú lustráciu prostredníctvom verejne dostupných databáz (obchodný register, živnostenský
register, obchodný vestník, kataster nehnuteľností), ktorá trvala zanedbateľný čas (niekoľko minút),
nárok na paušálnu odmenu mu za takéto úkony nevznikol.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú paušálnu odmenu 3,32 Eur za úkon exekučnej
činnosti podľa 15 ods. 1 vyhlášky (zisťovanie účtov povinného - SCB), nakoľko súdny exekútor ho
nepreukázal. V exekučnom spise č. EX 1002/08, ktorý mal súd k dispozícii, nie je vyššie uvedený úkon
súdneho exekútora zaznamenaný a súd ho preto nemôže považovať za skutočne zrealizovaný.

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 35,33 Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.): 1. Poštovné -35,33 Eur.
Súd nepriznal poštovné výdavky vo výške 1,84 Eur označené vo vyčíslení trov exekúcie ako ,,budúce

náklady na doručovanie“, keďže súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu
skutočne vznikli v čase rozhodovania.
Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 1,20 Eur za
náklady na telefón a internet, nakoľko podľa názoru súdu uvedené výdavky predstavujú výdavky na
bežné kancelárske potreby a chod exekútorského úradu, za ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene

súdneho exekútora. Navyše výška a účelnosť uvedených výdavkov nie je preskúmateľná.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnené hotové výdavky označené ako náklady na súčinnosť
- banky elektronicky vo výške 0,70 Eur, nakoľko súdny exekútor vznik uvedených hotových výdavkov
nepreukázal.

3/ DPH 20% zo základu 68,52 Eur vo výške 13,70 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)

preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.